Дело № 2-388/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2011 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдакова А.В., при секретаре Баринове Р.В.,
с участием ответчика Меньщикова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой Г.А. к Меньщикову П.М. о снятии с регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства на свое имя,
у с т а н о в и л:
Козлова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Меньщикову П.М. о снятии с регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства на свое имя. Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> Меньщикову П.М. в тот же день транспортное средство и все документы на него были переданы ответчику, с условием перерегистрации на его имя в течение трех месяцев. До настоящего времени этого не сделано.
Истец Козлова Г.А. в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом уведомлена. В поступившей в адрес суда телефонограмме Козлова Г.А. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в её отсутствие.
Ответчик Меньщиков П.М. в судебном заседании исковые требования Козловой Г.А. признал необоснованными. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова Г.А. дала на его имя доверенность на управление, пользование и продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ей по праву собственности на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>. А также снятие и постановку на учет в ГИБДД вышеуказанного автомобиля. Доверенность была выдана сроком на три месяца. Кроме того, пояснил, что когда он взял автомобиль, он был в плохом состоянии. Поскольку ремонт машины был несоразмерен со стоимостью, он решил сдать данный автомобиль в металлолом. Он разрезал машину на части и сдал в пункт приема металла. Считает, что по всем требованиям истца необходимо применить исковую давность, в связи с тем, что с момента составления доверенности прошло более трех лет.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Козлова Г.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Козлова Г.А. сроком на три месяца выдала Меньщикову П.М. нотариально заверенную доверенность с правом передоверия, которой уполномочила последнего управлять, пользоваться и продавать принадлежащим ей транспортным средством.
Указанный автомобиль Меньщиковым П.М. не продан, доверенность не исполнена.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Козловой Г.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы ответчика о том, что истцом Козловой Г.А. пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными, поскольку доверенность была составлена ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.
Козлова Г.А. не представила суду доказательства, подтверждающие ее требования.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Каких-либо договоров по отчуждению транспортных средств между сторонами не заключалось.
В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения.
Из нотариально заверенной доверенности (№), выданной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что свои полномочия по распоряжению принадлежащим ей транспортным средством, Козлова Г.А. доверила Меньщикову П.М.. Доверенность была выдана с правом передоверия, сроком <данные изъяты>.
Из текста доверенности не следует, что ответчик обязывался совершить какие-либо юридически значимые действия. Кроме того на момент рассмотрения дела срок действия доверенности истек.
Согласно карточке учета транспортных средств Козлова Г.А. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>
Таким образом, заявленные истцом Козловой Г.А. требования к Меньщикову П.М. о снятии с регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства на свое имя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Козловой Г.А. к Меньщикову П.М. о снятии с регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности произвести перерегистрацию транспортного средства на свое имя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2011 года.
Председательствующий