Дело № 2-305/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Ненашевой Т.А.,
с участием помощника прокурора Ребрихинского района Никитиной Ю.В.,
истца Дятловской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дятловской М.А, к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Дятловская М.А. обратилась в суд с иском к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Ответчик, хотя и не проживает по указанному адресу, но отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
В судебном заседании Дятловская М.А., в том числе и как представитель несовершеннолетней дочери ПОА.., свои требования поддержала, суду пояснила, что 9 июня 2008 года она по договору купли-продажи на денежные средства, которые были ей лично подарены матерью, приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. 10 июня 2008 года в Ребрихинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю она получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 20 ноября 2008 года брак между ней и ответчиком был расторгнут. Петров А.А. зарегистрирован в её жилом доме до настоящего времени, однако фактически не проживает в нем с августа 2008 года. С регистрационного учета ответчик не снимается, в связи с чем, ей приходится оплачивать коммунальные услуги и за него. Кроме этого, она не имеет возможности оформить документы и получать субсидии на коммунальные услуги.
Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Сведения об уважительных причинах неявки от него не поступали. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дятловская М.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. В поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным провести судебное заседание без его участия.
Третьи лица ДНА,., ДСА., АНА. и несовершеннолетняя ПОА. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным провести судебное заседание в их отсутствие.ПОА.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Дятловская М.А. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Дятловская М.А. и Петров А.А. состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно одной семьей в принадлежащем истице жилом доме. Вместе с ними в жилом помещении зарегистрированы и проживали их совместная несовершеннолетняя дочь ПОА.<данные изъяты>, и совершеннолетние дети Дятловской М.А.: АНА., ДНА, и ДСА Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. С этого времени ответчик по указанному адресу не проживает, с регистрационного учета добровольно не снимается. 26 октября 2010 года Дятловская М.А. по почте направила Петрову А.А. требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Петров А.А. до настоящего времени из спорного жилого помещения не выселился и с регистрационного учета не снялся.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Дятловской М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дятловская М.А. является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от 9 июня 2008 года. Право собственности Дятловской М.А. на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10 июня 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно справок, выданных Администрацией Беловского сельсовета Ребрихинского района, Дятловская М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; имеет состав семьи: <данные изъяты>; Петров А.А. с 2008 года на территории Беловского сельсовета фактически не проживает.
Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Ребриха Петров А.А. с 22 марта 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>
26 октября 2010 года истицей Дятловской М.А. по почте направлено ответчику Петрову А.А. требование о выселении и снятии с регистрационного учета.
Статья 35 Конституции РФ определяет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ истица, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом предусмотрены жилищным законодательством.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Членом семьи Дятловской М.А. Петров А.А. в настоящее время не является, совместно с собственником жилого помещения не проживает, никакого договора или иного законного основания для проживания в спорном доме ответчик не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с изложенным суд считает, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекратилось с того момента, как он перестал быть членом семьи Дятловской М.А. (с 2008 года), и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из почтовой корреспонденции, направленной истицей по названному ответчиком адресу, следует, что в срок до 26 ноября 2010 года она предлагала Петрову А.А. добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его утратившим право пользования или выселения из занимаемого жилого помещения.
Таким образом, имеются основания для выселения Петрова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дятловской М.А, к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Петрова А.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Взыскать с Петрова А.А. в пользу Дятловской М.А, 200 рублей в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Председательствующий