Дело № 2-32/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Ненашевой Т.А.,
с участием заявителя Кривопаловой Г.Ф.,
представителя заявителя Резепина И.В.,
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козяйкина А.П.,
заинтересованных лиц Реунова А.Г. и Реуновой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кривопаловой Г.Ф. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
у с т а н о в и л:
Кривопалова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (ОСП) Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Алтайскому краю Козяйкина А.П. от 24 июня 2010 года. Свои требования Кривопалова Г.Ф. мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель Козяйкин А.П. вынес незаконное постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль ВАЗ 21093, 1991 года выпуска, приобретенный ею у Реунова А.Г. 19 октября 2010 года.
Кривопалова Г.Ф. в судебном заседании свои требования поддержала, суду пояснила, что Реунов А.Г. является ее бывшим сожителем, с которым она не проживает с октября 2010 года. Автомобиль она приобрела в период совместного проживания в 2008 году на свои деньги. В органах ГИБДД автомобиль поставили на регистрационный учет на имя Реунова А.Г., так как у него имеется право управления транспортными средствами. После того, как отношения между ними испортились, в 2010 году она решила перерегистрировать автомобиль на свое имя. 19 октября 2010 года она и Реунов А.Г. приехали переоформлять документы к инспектору в <адрес> В.А.П., который работает в <адрес>. Она и Реунов А.Г. заключили договор купли-продажи транспортного средства. Деньги за автомобиль она Реунову А.Г. не передавала. Договор и заявления о снятии и постановке на регистрационный учет автомобиля оформляли у индивидуального предпринимателя Н.И.С., помещение которой расположено рядом со зданием ОГИБДД. После заполнения необходимых бланков она оплатила в Сбербанк госпошлину в размере 1 800 рублей за постановку автомобиля на учет, а также 1 069 рублей страхового взноса в Росгосстрах. 19 октября 2010 года документы на автомобиль они оформить до конца не успели, только сняли автомобиль с учета. Сотрудник МРЭО В.А.П. сказал, чтобы они приехали 21 октября. Приехав 21 октября, от В.А.П. они узнали, что перерегистрация автомобиля невозможна, так как постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий. О вынесенном судебным приставом-исполнителем 24 июня 2010 года постановлении ни ей, ни ее бывшему сожителю Реунову А.Г. известно ничего не было. Постановление судебного пристава-исполнителя она получила 16 декабря 2010 года и сразу его обжаловала. Однако ее заявления оставлялись судом без движения, а потом возвращались. Поэтому считает, что срок подачи заявления ею пропущен по уважительной причине, и она просит его восстановить. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2010 года, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21093, 1991 года выпуска, является незаконным, поскольку оно не было вручено Реунову А.Г. своевременно, она не смогла поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя, не может пользоваться автомобилем. Оспаривать свое право собственности на автомобиль она не желает.
Представитель Кривопаловой Г.Ф. Резепин И.В. в судебном заседании требования заявителя поддержал, суду пояснил, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Реунова А.Г. является незаконным, поскольку последним и Кривопаловой Г.Ф. своевременно получено не было. Документы, подтверждающие вручение данного постановления, в ОСП отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ребрихинского района УФССП по Алтайскому краю Козяйкин А.П. в судебном заседании требования Кривопаловой Г.Ф. признал необоснованными, суду пояснил, что 17 февраля 2010 года по заявлению Реуновой И.К. было возбуждено исполнительное производство в отношении Реунова А.Г. о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Постановление было направлено сторонам. Должник, получив данное постановление, 24 февраля 2010 года явился в ОСП и собственноручно написал объяснение, в котором указал, что имеет подсобное хозяйство и автомобиль ВАЗ 21093, 1991 года выпуска. При этом Реунов А.Г. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Реунов А.Г. стал выплачивать алименты. Из-за того, что алименты поступали к взыскателю маленькими суммами (по 100, 200 рублей), 24 июня 2010 года он вновь вызвал Реунова А.Г., взял с него объяснение и сообщил, что произвел расчет задолженности по алиментам за период с 17 февраля по 24 июня 2010 года исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Размер задолженности по состоянию на 24 июня 2010 года составил около 18 000 рублей. Он повторно предупредил Реунова А.Г. об ответственности, также предупредил его о том, что будет наложен запрет на автомобиль. Постановление о запрете он Реунову А.Г. сразу не вручал, но в тот же день направил копию ему по почте в с. Усть-Мосиха по адресу, который тот указал в своем объяснении. 19 июля 2010 года в ОСП из ОГИБДД ОВД по Ребрихинскому району поступила карточка арестованного АМТС. 16 ноября 2010 года он повторно произвел расчет задолженности Реунова А.Г. по алиментам, по состоянию на 16 ноября 2010 года она составила 37 220 рублей 35 копеек. До настоящего времени задолженность по алиментам Реуновым А.Г. не погашается, а только увеличивается. В октябре 2010 года к нему обратилась Кривопалова Г.Ф. по вопросу о том, почему наложен арест на её автомобиль, и попросила выдать копию постановления. Постановление он выдал Кривопаловой 16 декабря 2010 года. Считает, что требования Кривопаловой Г.Ф. являются не обоснованными, поскольку она не является стороной в исполнительном производстве, ее права постановлением не нарушены. По его мнению, Реунов А.Г. и Кривопалова Г.Ф. умышленно решили перерегистрировать автомобиль на Кривопалову Г.Ф. с целью избежать его дальнейшей возможной реализации для погашения задолженности перед Реуновой И.К. по алиментам.
Заинтересованное лицо Реунов А.Г. в судебном заседании заявление Кривопаловой Г.Ф. поддержал, суду пояснил, что он сожительствовал с заявителем с 2004 года, проживали они в ее доме в <адрес>. В 2008 году Криповалова Г.Ф. приобрела автомобиль ВАЗ 21093, но документы оформили на него, поскольку у него имеется водительское удостоверение. В прошлом году его бывшая жена Реунова И.К., с которой у него имеется совместный ребенок, подала на алименты. Суд ее требования удовлетворил. Он регулярно выплачивал алименты, но маленькими суммами, поскольку не работает. В июне 2010 года судебный пристав-исполнитель Козяйкин А.П. вызвал его в ОСП и ознакомил с постановлением о расчете задолженности по выплате алиментов. В октябре 2010 года их отношения с Кривопаловой Г.Ф. испортились, и он уехал от нее к матери в <адрес>. Из-за этого они решили переоформить автомобиль на Кривопалову Г.Ф., так как фактически автомобиль принадлежит ей. 19 октября 2010 года он и Кривопалова Г.Ф. заключили договор купли-продажи с целью перерегистрировать автомобиль на Кривопалову Г.Ф., деньги за автомобиль она ему не передавала. Но снять с учета и поставить автомобиль на учет на Кривопалову Г.Ф. они не смогли, так как В.А.П. сообщим им, что автомобиль находится под арестом и поэтому в отношении него никаких действий совершать нельзя. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия он не получал. Ознакомился с ним только после того, как постановление было выдано Кривопаловой Г.Ф. Он постановление не обжаловал и обжаловать его не желает.
Заинтересованное лицо Реунова И.К. в судебном заседании заявленные Кривопаловой Г.Ф. требования признала необоснованными, суду пояснила, что 16 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с её бывшего мужа Реунова А.Г. алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери Вероники, 2000 года рождения. В течение всего времени Реунов А.Г. выплачивал алименты в сумме 100 рублей и несколько раз по 200 рублей. Алименты от Реунова А.Г. всегда приходили по почте и были отправлены из <адрес>. И только в январе 2011 года алименты были отправлены Реуновым А.Г. из <адрес>. По алиментам образовалась задолженность. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2010 года она получила по почте практически сразу после его вынесения.
Заинтересованное лицо <адрес> в судебное заседание не явилось, хотя и было надлежащим образом уведомлено. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным провести судебное заседание в его отсутствие.олетняя Петрова О.ловский С.А.
Свидетель В.А.П. суду пояснил, что он работает <адрес>, осуществляет регистрационные действия в <адрес>. В октябре 2010 года к нему на прием с заявлениями о снятии и постановке на регистрационный учет автомобиля обратились Кривопалова Г.Ф. и Реунов А.Г. Он проверил их документы, осмотрел автомобиль, но произвести регистрационный действия не успел, так как закончилось время его приема граждан, поэтому он сказал Кривопаловой Г.Ф., что им необходимо приехать в следующий приемный день. Никаких регистрационных действий по снятию автомобиля с учета в тот день он не производил. В следующий приезд Кривопаловой Г.Ф. он стал проверять автомобиль по базе данных и увидел, что 25 июня 2010 года в базу были внесены сведения о наличии запретов и ограничений на автомобиль: постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В устной форме он отказал Кривопаловой Г.Ф. в совершении регистрационных действий.
Заслушав заявителя и её представителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
С 21 октября 2008 года Реунов А.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 16 февраля 2010 года Реунов А.Г. обязан к уплате алиментов в пользу Реуновой И.К. на содержание дочери В ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной четверти всех видов заработков и иного дохода. 17 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель Козяйкин А.П. на основании заявления Реуновой И.К. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Реунова А.Г., копия которого была последним получена 20 февраля 2010 года. 24 февраля 2010 года в ОСП по Ребрихинскому району от Реунова А.Г. поступило объяснение, в котором он указал, что не работает, оплату алиментов обязуется производить добровольно при получении доходов, имеет в собственности автомобиль и подсобное хозяйство. В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес Реунову А.Г. предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей по ст. 19.7 КоАП РФ. Во исполнение судебного приказа Реунов А.Г. выплачивал алименты Реуновой И.К. в суммах, не соответствующих установленным действующим законодательством», в результате у него образовалась задолженность по алиментам. Согласно расчетам судебного пристава-исполнителя по состоянию на 24 июня 2010 года задолженность составляла 17 449 рублей 07 копеек. 24 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым он объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Реунова А.Г. Постановление о запрете регистрационных действий в день вынесения было доставлено курьером в ОГИБДД ОВД по Ребрихинскому району, где находится рабочее место <адрес> В.А.П. 25 июня 2010 года сведения о наложенных ограничениях в регистрационных действиях госинспектором В.А.П. были внесены в базу данных. 21 октября 2010 года В.А.П. отказал Реунову А.Г. и Кривопаловой Г.Ф. в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21093. 16 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Козяйкин А.П. повторно произвел расчет задолженности Реунова А.Г. по алиментам. По состоянию на 16 ноября 2010 года задолженность составляла 37 220 рублей 35 копеек. В декабре 2010 года Реунов А.Г. перечислил Реуновой И.К. 100 рублей алиментов, в январе 2011 года - 200 рублей.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Кривопаловой Г.Ф. необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
В судебном заседании установлено, что о наложении запрета на совершение регистрационных действий Кривопалова Г.Ф. узнала 21 октября 2010 года, вместе с тем, копию постановления, в котором были указаны основания его вынесения, она получила лишь 16 декабря 2010 года. Указанное свидетельствует о том, что срок был пропущен Кривопаловой Г.Ф. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как следует из материалов гражданского дела исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Реунова А.Г. в пользу взыскателя Реуновой И.К. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ребрихинского района УФССП по Алтайскому краю 17 февраля 2010 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 16 февраля 2010 года и заявления Реуновой И.К., поступивших в ОСП 16 февраля 2010 года.
Исполнительный документ и заявление были поданы Реуновой И.К. в соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона в службу судебных приставов по месту жительства должника Реунова А.Г.
Статьей 64 Закона предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Предлагаемый в указанной статье перечень исполнительных действий не носит исчерпывающего характера, а является открытым.
Право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, закреплено в п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона.
24 февраля 2010 года Реунов А.Г. в своем объяснении судебному приставу-исполнителю указал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21093, 1991 года выпуска.
Данный факт подтверждается представленным Реуновым А.Г. судебному приставу-исполнителю свидетельством о регистрации транспортного средства.
Предложив Реунову А.Г. добровольно исполнять судебный приказ, разъяснив ему все возможные последствия неисполнения (пункты 2-6 постановления о возбуждении исполнительного производства), убедившись, что должник исполняет его ненадлежащим образом, в результате чего увеличивается задолженность по алиментам перед Реуновой И.К., иные виды имущества у должника отсутствуют, судебный пристав-исполнитель принял решение, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля.
При этом возможность и необходимость совершения такого исполнительного действия вытекает из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; действие направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не вступает в противоречие с иными нормами (правилами) этого Закона; содержание действия соответствует принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 4 Закона, гарантирует соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц; решение судебного пристава-исполнителя оформлено постановлением.
Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона.
В день вынесения копия постановления судебным приставом-исполнителем была направлена на исполнение и получена сотрудниками ОГИБДД.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичное право взыскателя, должника и других лиц, чьи права и интересы нарушены, предусмотрено ч. 1 ст. 121 Закона.
В судебном заседании установлено, что Кривопалова Г.Ф. не является стороной исполнительного производства.
Доказательств того, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2010 года нарушены ее права и законные интересы, Кривопалова Г.Ф. в суд не представила.
Доводы Кривопаловой Г.Ф. о том, что вынесенным постановлением нарушено ее право на постановку автомобиля на регистрационный учет на свое имя на основании заключенного договора купли-продажи, в результате чего она не может пользоваться автомобилем, являются неосновательными. Права владения и пользования автомобилем Кривопаловой Г.Ф. оспариваемым постановлением не затрагиваются. В соответствии с постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями)целью государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники является обеспечение полноты их учета на территории Российской Федерации.
Указанные Кривопаловой Г.Ф. доводы о том, что ее права и интересы были нарушены, в том числе и неполучением своевременно Реуновым А.Г. копии оспариваемого постановления, из-за чего она не узнала о запрете регистрационных действий и стала оформлять документы, также являются неосновательными. Поскольку в данном случае могут затрагиваться права и интересы Реунова А.Г. как стороны в исполнительном производстве, однако последний постановление не оспаривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Кривопаловой Г.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района УФССП по Алтайскому краю Козяйкина А.П. от 24 июня 2010 года о запрете совершения регистрационных действий не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 194, 198, 441 ч. 2 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Кривопаловой Г.Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов - постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козяйкина А.П. от 24 июня 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.
Председательствующий