Дело № 2-15/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Ненашевой Т.А.,
с участием ответчиков Глебова Ю.Г., Глебовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты>» к Глебову Ю.Г. и Глебовой И.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Сутула Т.Г. обратилось в суд с иском к Глебову Ю.Г. и Глебовой И.В. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей 89 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Глебову Ю.Г. и Глебовой И.В. <данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 170 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 70,2 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на счет ответчика Глебова Ю.Г. По состоянию на 18 января 2006 указанная квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. 27 января 2006 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - <данные изъяты>». 27 января 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является <данные изъяты>». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 этого Закона права <данные изъяты>» на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчикам был выдан полис ипотечного страхования №, удостоверяющий факт заключения договора ипотечного страхования. Согласно п. 4.2 условий ипотечного страхования ответчики обязались в рассрочку (ежегодно) вносить сумму страховой премии в соответствии с графиком, являющимся приложением к полису ипотечного страхования. Ответчики за период с 2 февраля 2009 года по 3 февраля 2010 и с 4 февраля 2010 года по 3 февраля 2011 года страховые выплаты не производили и не производят до настоящего времени в нарушение условий закладной, кредитного договора и Гражданского кодекса РФ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате страховой премии, нарушающим права истца на своевременное и должное получение средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с кредитным договором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, что является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 66 копеек - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> рублей 57 копеек пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, просит определить подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 28 декабря 2010 года по день полной оплаты суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых; взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 28 декабря 2010 года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 562 рубля 03 копейки.
Представитель истца <данные изъяты>» по доверенности Сутула Т.Г. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен. В поступившем в адрес суда ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.
Ответчик Глебов Ю.Г. в судебном заседании требования истца <данные изъяты>» признал частично. Суду пояснил, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ему и его супруге Глебовой И.В. <данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит для приобретения в общую долевую собственность квартиры. До января 2009 года он оплачивал ипотечный кредит согласно графику платежей. С февраля 2009 года производить оплату не смог по причине отсутствия необходимых денежных средств. Согласен оплатить основной долг в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, а также расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям. С остальными требованиями <данные изъяты>» он не согласен.
Ответчик Глебова И.В. в судебном заседании требования истца <данные изъяты>» признала также частично, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Глебова Ю.Г.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заемщикам-залогодателям Глебову Ю.Г. и Глебовой И.В. предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 170 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование кредитом Глебов Ю.Г. и Глебова И.В. обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет ответчика Глебова Ю.Г. 3 февраля 2006 года. По состоянию на 18 января 2006 указанная квартира была оценена <данные изъяты> рублей. 27 января 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «Возрождение». В тот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись об ипотеке. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец <данные изъяты>». С февраля 2009 года заемщиками-залогодателями Глебовым Ю.Г. и Глебовой И.В. нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не производится оплата страховых взносов и платежей по кредиту. По состоянию на 27 декабря 2010 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей 57 копеек.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу п. 2 ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных от 29 ноября 2006 года) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
Начиная с февраля 2009 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производятся.
Неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копиями требований, имеющимся в материалах дела № 833-у от 10 марта 2009 года и № 2499 ПР от 22 марта 2010 года.
Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.
В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора и п. 7.1. закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 7.1. закладной, п. 4.4.3. кредитного договора залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона в решении об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать суммы,подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм,исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. По смыслу приведенных правовых норм в решении должны быть указаны конкретные суммы, которые вправе получить залогодержатель.
Задолженность ответчиков по состоянию на 28 декабря 2010 года составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей 66 копеек, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки - <данные изъяты> рублей 57 копеек.
Остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Вместе с тем, требования о взыскании неустойки (пени), подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из того, что сумма неустойки (пени) явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по возврату полученной ответчиками суммы кредита.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее ставка установлена в размере 0,20% в день, что составляет 73% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ по состоянию на 22 января 2011 года составляет 7,75 % годовых. Таким образом, ставка неустойки (пени) значительно превышает ставку, установленную Центральным Банком РФ.
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применить указанную норму и снизить размер пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до 1 500 рублей.
В соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование кредитом на будущее и определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 66 копеек, начиная с 28 декабря 2010 года и по день фактического возврата кредита.
Методика исчисления взыскиваемой пени на будущее, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в иске в части взыскания с ответчиков пени на будущее.
Суд соглашается с произведенной оценкой квартиры, указанной в закладной, и полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Согласие ответчиков на установление начальной продажной стоимости квартиры <данные изъяты> рублей имеется, что подтверждается их подписями в кредитном договоре и закладной.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей 66 копеек основного долга и пени.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13 105 рублей 10 копеек в равных долях по 6 552 рубля 55 копеек - с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования <данные изъяты> к Глебову Ю.Г. и Глебовой И.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Глебова Ю.Г. и Глебовой И.В. солидарно <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Определить подлежащими выплате в пользу <данные изъяты>» с Глебова Ю.Г. и Глебовой И.В. проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых от суммы невозвращенного долга <данные изъяты> рублей 66 копеек, начиная с 28 декабря 2010 года и по день фактического возврата с начислением процентов на оставшуюся часть долга.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву общей долевой собственности Глебову Ю.Г. и Глебовой И.В..
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты>» отказать.
Взыскать с Глебова Ю.Г. пользу <данные изъяты>» 6 552 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Глебовой И.В. пользу <данные изъяты>» 6 552 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011 года.
Председательствующий