О признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Дело № 2-333/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 24 декабря 2010 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Аман З.В.,

с участием истицы Хващенок Н.В.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края Ковыневой В.В.,

при секретаре Сапелкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хващенок Н.В. к ГУ УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края (с учетом уточненных требований) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Свои исковые требования она мотивировала тем, что комиссия ГУ Управления Пенсионного Фонда в Ребрихинском районе 1 октября 2010 года незаконно отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включив ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период её работы воспитателем в Ребрихинском ясли-саде № во время нахождения её на курсах повышения квалификации:

с 25.01.1989 г. по 02.02.1989 г.,

с 27.05.2004 г. по 07.06.2004 г.,

с 28.06.2004 г. по 29.06.2004 г.,

с 16.01.2006 г. по 02.02.2006 г.,

с 05.04.2010 г. по 10.04.2010 г.,

а также с 21.03.1992 г. по 18.12.1992 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет.

Она просит признать решение комиссии ГУ УПФР в Ребрихинском районе № 14 от 1 октября 2010 года незаконным и обязать ответчика включить спорные периоды в стаж её педагогической деятельности, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента её обращения к ответчику.

В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что она с 11 марта 1984 года работает в Ребрихинском ясле-саде № воспитателем.

20 сентября 1990 года она родила ребенка. В связи с рождением ребенка ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно приказу № 46 от 28.11.1990 г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ему возраста полутора лет с 28.11.1990 г. по 20.03.1992 г.. С 20.03.1992 г. по 20.09.1993 г. на основании приказа №5 от 19 марта 1992 года, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ему трех лет. 19 декабря 1992 года она досрочно вышла из отпуска и приступила к своим обязанностям. В период работы она неоднократно направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с отрывом от производства. В настоящее время она имеет высшую категорию.

24 июня 2010 года она обратилась в ГУ УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как её педагогический стаж составляет более 25 лет. Решением комиссии от 1 октября 2010 года № 14 ответчик отказал ей в назначении пенсии, указав, что её льготный стаж работы в связи с педагогической деятельностью составляет 24 года 3 месяца 4 дня. Она считает отказ ответчика в назначении пенсии необоснованным.

Комиссией не учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях, КЗОТ РСФСР предусматривал включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, по её мнению, следует принять во внимание, что в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п. 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Периоды нахождения её на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж, так как в эти периоды за ней сохраняется заработная плата и уплачивались в Пенсионный фонд страховые взносы.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края Ковынева В.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Хващенок Н.В. послужило не включение в стаж работы истицы периода с 21.03.1992 г. по 18.12.1992 г. - нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет и нахождения её на курсах повышения квалификации:

с 25.01.1989 г. по 02.02.1989 г.,

с 27.05.2004 г. по 07.06.2004 г.,

с 28.06.2004 г. по 29.06.2004 г.,

с 16.01.2006 г. по 02.02.2006 г.,

с 05.04.2010 г. по 10.04.2010 г.,

С 6 октября 1992 года, после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. В данный спорный период истица находилась по её заявлению в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица педагогическую деятельность не осуществляла.

В связи с изложенным, комиссия пришла к выводу о том, что истица не имеет необходимого 25-летнего педагогического стажа для назначения досрочной пенсии по старости. На день обращения её льготный стаж составил 24 года 3 месяца 4 дня.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истица Хващенок Н.В. с 11 марта 1984 года по настоящее время работает воспитателем в Ребрихинском ясле-саде №, переименованном в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Ласточка».

Согласно приказу № 46 от 28.11.1990 г. в связи с рождением ребенка истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ему возраста полутора лет с 28.11.1990 г. по 20.03.1992 г.. С 20.03.1992 г. по 20.09.1993 г. на основании приказа №5 от 19 марта 1992 года, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ему трех лет. 19 декабря 1992 года она досрочно вышла из отпуска и приступила к своим обязанностям. В период работы истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации

с 25.01.1989 г. по 02.02.1989 г.,

с 27.05.2004 г. по 07.06.2004 г.,

с 28.06.2004 г. по 29.06.2004 г.,

с 16.01.2006 г. по 02.02.2006 г.,

с 05.04.2010 г. по 10.04.2010 г..

24 июня 2010 года истица обратилась в ГУ УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя тем, что её педагогический стаж составляет более 25 лет. Решением комиссии от 1 октября 2010 года № 14 ответчик отказал ей в назначении пенсии, указав, что её льготный стаж работы в связи с педагогической деятельностью составляет 24 года 3 месяца 4 дня.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хващенок Н.В. подлежат удовлетворению.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1, 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ постановлением от 29 января 2004 года № 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

С учетом изложенного, оценка пенсионных прав Хващенок Н.В. должна быть проведена по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент ее работы в спорном периоде.

В соответствии со ст. 167 КЗОТ РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности.

Доводы ответчика о том, что в период действия данной нормы закона отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся до исполнения ребенку полутора лет, поэтому именно отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет должен включаться в стаж работы по специальности, не может быть принят судом во внимание, так как постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с полутора лет до достижения им возраста трех лет, и нормы КЗОТ РФ, в частности ст. 167 в указанной редакции действовали до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ»).

Согласно п. 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, в частности, при назначении государственных пенсий.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, находясь в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения ему возраста трех лет, истица имела право на зачет спорного периода работы с 21.03.1992 г. по 18.12.1992 г. в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как право на зачет периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения ему возраста трех лет у неё возникло до изменения законодательства. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 25.01.1989 г. по 02.02.1989 г. (10 дней) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как действовавшее на момент направления истицы на курсы повышения квалификации в этот период Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривало в п. 1 подпункт «ж» зачет в стаж работы по специальности время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.

Как следует из приказа №1 от 3 января 1989 года по яслям-саду № «Ласточка» воспитатель Хващенок Н.В. направлена на курсы воспитателей в КИ УУ в г. Барнаул с 25.01.1989 г. по 02.02.1989 г. на основании приказа районо, что подтверждает обучение истицы на курсах повышения квалификации по специальности.

Периоды обучение истицы на курсах повышения квалификации

с 27.05.2004 г. по 07.06.2004 г. (12 дней),

с 28.06.2004 г. по 29.06.2004 г. (2 дня),

с 16.01.2006 г. по 02.02.2006 г. (17 дней),

с 05.04.2010 г. по 10.04.2010 г. (6 дней)

также подлежат включению в специальный стаж истицы, поскольку в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст.ст.166 и 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации и командировку за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Уплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в спорных периодах подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица - Хващенок Н.В.

Направление истицы работодателем на курсы повышения квалификации в спорные периоды подтверждается приказами по ясли-саду № «Ласточка».

В связи с чем, указанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, является периодом работы с сохранением средней заработной платы.

Согласно решению комиссии ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе от 1 октября 2010 года № 14 льготный стаж работы истицы в связи с педагогической деятельностью составляет 24 года 3 месяца 4 дня. Спорные периоды работы, которые суд считает необходимым включить в льготный стаж истице: период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения ему возраста трех лет с 21.03.1992 г. по 18.12.1992 года (8 месяцев 28 дней) и периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации, составили - 10 месяцев 15 дней.

Поскольку на момент подачи истицей в ГУ- УПФР в Ребрихинском районе заявления о назначении пенсии 24 июня 2010 года ее педагогический стаж с учетом периода нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и периодов обучения на курсах повышения квалификации, составлял более 25 лет, отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является не обоснованным.

Решение ГУ УПФР в Ребрихинском районе от 1 октября 2010 года № 14 о не включении в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения Хващенок Н.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет с 21.03.1992 г. по 18.12.1992 года и периодов обучения на курсах повышения квалификации, а также отказ в назначении указанной пенсии с 24 июня 2010года необходимо признать не законным. За истицей необходимо признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, с 24 июня 2010 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хващенок Н.В. удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края от 1 октября 2010 года № 14 об отказе Хващенок Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края периоды нахождения Хвощенок Н.В. в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет 21.03.1992 г. по 18.12.1992 года и периоды обучения на курсах повышения квалификации с 25.01.1989 г. по 02.02.1989 г., с 27.05.2004 г. по 07.06.2004 г., с 28.06.2004 г. по 29.06.2004 г., с 16.01.2006 г. по 02.02.2006 г., с 05.04.2010г. по 10.04.2010 г. включить Хващенок Н.В. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признать за Хващенок Н.В. право на досрочную трудовую пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края назначить Хващенок Н.В. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 24 июня 2010 года.

Взыскать в пользу Хващенок Н.В. с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий