Дело № 2-10/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдакова А.В., при секретаре Баринове Р.В.,
с участием истца Баркова С.С., представителя ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края Новикова Н.И., третьего лица Попова В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баркова В.С. к ОГИБДД ОВД по Ребрихинскому району о разрешении эксплуатации автомобиля,
у с т а н о в и л:
Барков В.С. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОВД по Ребрихинскому району о разрешении эксплуатации автомобиля, мотивируя тем, что 15 декабря 2000 года он приобрел у Попова В.Е. автомобиль УАЗ-469 Б. Данный автомобиль состоял на учете в ОГИБДД ОВД по Ребрихинскому району. Автомобиль эксплуатировался и ежегодно проходил технические осмотры. 15.09.2009 года при прохождении очередного технического осмотра, было выявлено, что номер на кузове автомобиля подделан, на основании чего техосмотр пройден не был, и он лишен возможности эксплуатировать автомобиль.
В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил обстоятельства, указанные в иске, кроме того, пояснил, что поскольку автомобиль был поставлен на учет не законно, то орган, поставивший автомобиль на учет должен возместить ему убытки, так как сейчас он автомобилем пользоваться не может.
Представитель ответчика ОВД по Ребрихинскому району инспектор ОГИБДД Новиков Н.И. иск не признал, суду пояснил, что поскольку установлено, что номер кузова автомобиля подделан, то данный автомобиль не пройдет технический осмотр и не будет допущен к эксплуатации на дорогах.
Третье лицо Попов В.Е. суду пояснил, что приобрел данный автомобиль в воинской части в Забайкальском крае и поставил его на учет в ОГИБДД ОВД по Ребрихинскому району, эксплуатировал его, а затем продал данный автомобиль истцу. При постановке и снятии с учета, ни каких замечаний к номеру кузова не было.
Представитель ОГИБДД по Забайкальскому району Иркутской области, в судебное заседание не явился. Участники спора не настаивают на его явке, а суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно представленного ответа УВД по Забайкальскому краю, автомобиль УАЗ-469Б, 1981 г., идентификационный номер отсутствует, номер двигателя 1000200, номер кузова 1356, шасси (рама) б/н, технический паспорт АР663486 от 02.02.1991 г., собственник Попов В.Е., был снят с регистрационного учета с вышеуказанными агрегатами.
Заслушав участников спора, изучив письменные доказательства, суд установил, что 15.07.2009. в ходе проведения государственного технического осмотра автомобиля УАЗ-469-Б, р/з Е 741ЕК22, принадлежащего Баркову В.С., выявлен факт подделки номера кузова данного автомобиля.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «ж», «з» п. 12 Положенияо Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998г. №711) инспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов и запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ, а также транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно п. 35.6. Административного регламента, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указаннымв представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Согласно материалам уголовного дела № <данные изъяты> номер кузова автомобиля УАЗ-469Б - 1356 является вторичным. Первоначальный номер подвергался частичному уничтожению путем заваривания металла с последующим нанесением. Первоначальный номер - 86??.
Добросовестность приобретения истцом автомобиля, а также совершение ранее регистрационных действий с автомобилем при указанных обстоятельствах значения для дела не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Баркову В.С. в иске к ОГИБДД ОВД по Ребрихинскому району о разрешении эксплуатации автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий