О взыскании денежных средств

Дело № 2-363/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года с. Ребриха

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В., при секретаре Баринове Р.В.,

с участием истца Суспицина С.П.,представителя истца Траудт А.А., ответчика Еремченко Ю.А., представителя ответчика Илюхина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суспицина С.П. к Еремченко Ю.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Суспицин С.П. обратился в суд с иском к Еремченко Ю.А. о взыскании денежных средств в размере № рубль. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 1 апреля 2008 года между ним и ответчиком было заключено партнерское соглашение о вложении денежных средств в развитие совместного малого бизнеса в виде предприятия по изготовлению газобетона. Предполагаемое производство планировалось открыть на территории предприятия ООО «Дорожник» в <адрес> для этого он и Еремченко Ю.А. вложили совместные денежные средства, из которых № рубль вложил он в приобретение технологического оборудования. При этом была составлена расписка, по которой заключили договор, в котором оговорено, что в случае ухода из производства одной стороны, возвращаются денежные средства, вложенные в производство. Через некоторое время он ушел из бизнеса, производство велось ответчиком и его женой. Поэтому ответчик должен был вернуть ему указанную сумму. Суспицин С.П. обращался к партнеру по бизнесу и предлагал Еремченко Ю.А. разрешить разногласия путем урегулирования спора в виде соглашения. В связи с чем, 8 февраля 2011 года было составлено соглашение о том, что долг будет погашаться ежемесячно по № рублей в течение года, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика № рубль в счет обязательств по договору, № расходов по оплате госпошлины, № рублей за оказание юридических услуг. Также просит взыскать с Еремченко Ю.А. № рублей в счет пользования чужими денежными средствами.

    В судебном заседании истец Суспицин С.П. свои требования уточнил: Суду пояснил, что 8 февраля 2011 года было составлено соглашение о том, что денежный долг ответчиком Еремченко Ю.А. перед ним будет погашаться ежемесячно по № рублей в течение года. Согласно п. 3.2 соглашения от 8 февраля 2011 года соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, которые отменяют и делают недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения соглашения. Исходя из условий соглашения, Еремченко Ю.А. должен был выплатить за 9 месяцев, начиная с 8 февраля по 8 ноября 2011 года № рубль.

Представитель истца Суспицина С.И. Траудт А.А. в судебном заседании исковые требования признал обоснованными, суду дал показания, аналогичные показаниям истца.

    Ответчик Еремченко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги у истца он не брал и ничего возвращать не должен, поскольку фактически денежных средств от истца он не получал.

    Представитель ответчика Еремченко Ю.А. Илюхин И.Г. в судебном заседании исковые требования Суспицина С.И. признал необоснованными, суду пояснил, что расписки, как таковой в получении денежных средств от истца к ответчику не имеется. Представленный документ, всего лишь смета расходов на будущий бизнес. Кроме того, истек срок исковой давности по основному обязательству от 1 апреля 2008 года, просил применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

    1 апреля 2008 года Еремченко Ю.А. и Суспициным С.П. было заключено партнерское соглашение о вложении денежных средств в развитие совместного малого бизнеса в виде предприятия по изготовлению газобетона. Обе стороны вложили совместные денежные средства, по № рублю каждый. При этом была составлена расписка, в которой оговорено, что в случае ухода из производства одной стороны, возвращаются денежные средства, вложенные в производство. Оборудование остается за оставшейся стороной. В дальнейшем стороны заключили соглашение, по условиям которого Еремченко Ю.А. признал за собой долг в сумме № рубль и обязался возвратить его Суспицину С.П. в рассрочку путем ежемесячной уплаты № рублей в течение года.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Суспицина С.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В подтверждение истцом приложено соглашение и расписка.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей следует, что Суспицин С.П. зарегистрирован 12 апреля 1999 года в Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Алтайскому краю.

Из справки МРИ ФНС РФ № 7 по Алтайскому краю следует, что сведения о приобретении физическим лицом Еремченко Ю.А. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства отсутствуют.

Согласно расписке от 1 апреля 2008 года Еремченко Ю.А. и Суспициным С.П. было заключено партнерское соглашение о вложении денежных средств на создание предприятия по производству газобетона. Обе стороны вложили совместные денежные средства, по № рублю каждый. При этом в расписке оговорено, что в случае ухода из производства одной стороны, возвращаются денежные средства, вложенные в производство. Оборудование остается за оставшейся стороной.

Из соглашения от 8 февраля 2011 года следует, что Еремченко Ю.А. обязуется возвратить Суспицину С.П., вложенную на основании расписки от 1 апреля 2008 года в производство газобетона денежную сумму в размере № рубль в течение 12 месяцев, осуществляя выплаты ежемесячно в размере № рублей до 30 числа текущего месяца, путем вручения денежных средств лично Суспицину С.И.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку основанием иска является соглашение от 8 февраля 2011 года, срок исковой давности по нему не истек и заявление представителя ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от 4 августа 2011 года Суспицин С.П. оплатил Траудт А.А. за оказание юридических услуг №

Представитель истца Траудт А.А. составлял иск и участвовал в судебных заседаниях 1 ноября и 17 ноября 2011 года. Суд считает, что 5000 рублей является разумным вознаграждением за оказание вышеуказанных юридических услуг.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Суспицина С.П. к Еремченко Ю.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Еремченко Ю.А. в пользу Суспицина С.П. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2011 года.

Председательствующий