Дело № 2-89/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Ковылиной Т.А.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» Агариной И.А.,
ответчика Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Премьер» к Крестьяниновой И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий работника,
у с т а н о в и л:
ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Крестьяниновой И.А. о возмещении 225556 руб. 54 коп. материального ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5455 руб. 57 коп. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик с 29 мая 2008 года работала в ООО «Премьер» в должности главного бухгалтера на основании приказа о приеме на работу № от 29.05.2008 г. и заключенного с ней трудового договора. При исполнении трудовых обязанностей Крестьянинова И.А. совершила хищение вверенных ей денежных средств. Вина Крестьяниновой И.А. в совершении хищения указанной суммы подтверждается приговором Ребрихинского районного суда от 23 августа 2011 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2011 года.
Представитель истца Агарина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на изложенных в иске доводах, просила суд удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчик обществу не возместила.
Ответчик Крестьянинова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что хищение вверенных ей денежных средств она не совершала, с приговором Ребрихинского районного суда от 23 августа 2011 года не согласна. Кроме того, ее семья находится в тяжелом материальном положении. Она воспитывает одна двоих детей, <данные изъяты>. Ее заработная плата в ЗАО «Р», где она работает в настоящее время, очень маленькая, других доходов она не имеет. С заработной платы ей необходимо производить ежемесячные платежи по ипотеке и кредитам, оплачивать электроэнергию, содержать детей, поэтому денег для оплаты ущерба по иску у нее нет.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, и материалы уголовного дела № 1-48/2011, суд установил следующее.
На основании трудового договора от 29 мая 2008 г. и приказа № директора ООО «Премьер» от 29 мая 2008 г. Крестьянинова И.А. с 29 мая 2008 г. принята на работу главным бухгалтером в ООО «Премьер», расположенное на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, ул. <адрес>, №. В силу своего служебного положения ответчик выполняла организационно-распорядительные функции, состоящие в принятии решений, влекущих правовые, организационные и иные последствия и подлежащие исполнению другими работниками предприятия, а также выполняла административно-хозяйственные функции, которые в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2010 г., заключенному с ней, включали в себя полномочия по управлению и распоряжению вверенным имуществом и денежными средствами общества, принятию мер к предотвращению ущерба.
В период с 9 февраля 2010 года по 20 августа 2010 года Крестьянинова И.А. совершила присвоение вверенного ей имущества - принадлежащих ООО «Премьер» денежных средств на общую сумму 42 000 руб. следующим способом хищения денежных средств: используя флеш-карту с электронным ключом, Крестьянинова И.А. неоднократно осуществляла со своего рабочего компьютера вход в систему «Клиент-Сбербанк», в которой сформировала и отправляла в филиал №2307/42 Сбербанка России электронные документы – платежные поручения на перевод различных денежных сумм со счета ООО «Премьер» № на принадлежащую ей пластиковую карту № №.
В период с 31 декабря 2008 года по 4 октября 2010 года Крестьянинова И.А. путем неоднократного незаконного списания со своего подотчета денежных сумм в различных размерах, присвоила вверенное ей имущество, причинив ООО «Премьер» материальный ущерб в размере 183556 руб. 54 коп.
В период с 31 декабря 2008 года по 4 октября 2010 года Крестьянинова И.А., используя свое служебное положение, присвоила вверенное ей имущество, причинив ООО «Премьер» материальный ущерб на общую сумму 225556 руб. 54 коп.
Приговором Ребрихинского районного суда от 23 августа 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2011 года, Крестьянинова И.А. за совершение указанных противоправных действий признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу.
Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Премьер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Как было установлено в ходе судебного заседания, в период причинения материальный ущерба ООО «Премьер», Крестьянинова И.А. состояла с истцом в трудовых отношениях, материальный ущерб был причинен в результате ее преступных действий.
Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поэтому обстоятельства, изложенные в приговоре Ребрихинского районного суда от 23 августа 2011 года, суд рассматривает как установленные.
Факт причинения ООО «Премьер» ответчиком Крестьяниновой И.А. прямого действительного ущерба в сумме 225556 руб. 54 коп. подтверждается также материалами уголовного дела № 1-48/2011, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе информацией Сбербанка России по расчетному счету ООО «Премьер» № № о движении денежных средств, с указанием контрагентов и назначением платежей за период с 01.01.2010 по 20.10.2010 включительно, и заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от 15.03.2011 г.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, Крестьянинова И.А. суду не представила.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Доводы Крестьяниновой И.А. о том, что она находится в тяжелом материальном положении и, что у нее отсутствуют средства для возмещения вреда, суд считает необоснованными и не может принять их во внимание при вынесении решения.
В соответствии с частью 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Из вышеуказанного приговора суда и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда видно, что преступление было совершено Крестьяниновой И.А. в корыстных целях.
На основании части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Крестьяниновой И.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, удовлетворить.
Взыскать с Крестьяниновой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» 225556 рублей 54 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, 5455 рублей 57 копеек судебных расходов, - всего 231012 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2012 года.
Председательствующий