Дело № 2-38/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Ковылиной Т.А.,
с участием представителя истца Черновой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала к Тройнину В.В., Тройниной С.В., Никулину А.Д. и Александрову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, действуя через представителя по доверенности Манжакову Т.М. обратилось в суд с иском к Тройнину В.В., Тройниной С.В., Никулину А.Д., Александрову С.Н. о взыскании 112008 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору, из которых: 77245 руб. 54 коп. – просроченная задолженность; 21142 руб. 25 коп. – просроченные проценты с 11.09.2010 г. по 10.10.2011г.; 9429 руб. 66 коп. – неустойка на просроченный основной долг с 12.09.2010 г. по 14.10.2011 г.; 4190 руб. 89 коп. – неустойка на просроченные проценты с 12.09.2010 г. по 14.10.2011 г.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Тройниным В.В., Тройниной С.В. 28 мая 2007 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 10 мая 2012 года с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» в тот же день были заключены договоры поручительства: № – с Никулиным А.Д., № – с Александровым С.Н. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем истец неоднократно обращался в суд о взыскании просроченной задолженности. Исковые требования банка были удовлетворены судом по всем требованиям. Указанная задолженность образовалась по состоянию на 14 октября 2011 года. Просит взыскать ее с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3440 руб. 17 коп.
Истец, действуя через представителя по доверенности Бабакова А.Н., в судебных заседаниях свои требования неоднократно уточнял.
Представитель истца по доверенности Бабаков А.Н. в предыдущем судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2012 года, которая составляет 122796 руб. 00 коп.: 12244 руб. 85 коп. – основной долг; 62857 руб. 79 коп. – просроченный основной долг; 27333 руб. 80 коп. – просроченные проценты с 11.09.2010 г. по 12.03.2012 г.; 68 руб. 93 коп. – неуплаченные проценты с 13.03.2012 г. по 15.03.2012 г.; 14473 руб. 16 коп. – неустойка на просроченный основной долг с 12.09.2010 г. по 15.03.2012 г.; 5817 руб. 47 коп. – неустойка на просроченные проценты с 12.09.2010 г. по 15.03.2012 г.
Представитель истца по доверенности Чернова Е.А. в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, основываясь на изложенных в иске доводах, суду пояснила, что последний раз задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков по решению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 30 сентября 2010 года. Все решения судов о взыскании задолженности ответчиками исполнены. Расчет размера задолженности по настоящему иску выполнен с учетом ранее взысканных сумм.
Ответчики Тройнин В.В., Тройнина С.В., Никулин А.Д. и Александров С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.
Сведения об уважительных причинах неявки от них не поступали. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Неполучение ответчиками Тройниным В.В. и Тройниной С.В. почтовой корреспонденции из Ребрихинского районного суда, в том числе копий последнего уточненного искового заявления, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде ответчикам известно, телефонограммами от 15 марта 2012 года они были уведомлены о направлении в их адрес копии уточненного искового заявления и о необходимости получить его в почтовом отделении.
Представитель истца Чернова Е.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчик Тройнин В.В. в судебном заседании 10 января 2012 года исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность образовалась по его вине, ранее образовавшаяся задолженность, взысканная решениями суда, им погашена.
Ответчик Александров С.Н. в судебном заседании 10 января 2012 года исковые требования признал, суду пояснил, что договор поручительства он подписывал добровольно, задолженность по кредиту образовалась по вине Тройнина В.В.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2007 года ОАО «Россельхозбанк» заключил с Тройниным В.В. и Тройниной С.В. кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 10 мая 2012 года под 14 % годовых (л. д. 7-14).
4 июня 2007 года во исполнение условий кредитного договора банк выдал заёмщикам кредит в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.06.2007 г. (л. д. 35).
Договор заключен в письменной форме, условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 мая 2008 года. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 6122 руб. 45 коп. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.
Статья 6 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает в себя соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо обязательства, заемщики несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном статьей 6 договора.
В силу пункта 6.1 договора заемщики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования.
Обеспечение исполнения обязательств Тройнина В.В. и Тройниной С.В. по кредитному договору обеспечивалось заключением:
договора поручительства № от 28 мая 2007 года, между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и поручителем Никулиным А.Д., согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками Тройниным В.В. и Тройниной С.В. своих обязательств по кредитному договору № от 28 мая 2007 года солидарно с заемщиками (л. д. 16-21);
договора поручительства № от 28 мая 2007 года, между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и поручителем Александровым С.Н., согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками Тройниным В.В. и Тройниной С.В. своих обязательств по кредитному договору № от 28 мая 2007 года солидарно с заемщиками (л. д. 22-27).
В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тройниным В.В. и Тройниной С.В. нарушались условия кредитного договора, в связи с чем истец обращался с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в суд.
Так, решением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 4 мая 2009 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 071813/0784 от 28 мая 2007 года по состоянию на 4 мая 2009 года в размере 51 965 руб. 44 коп., из которых: 35160 руб. 22 коп. – просроченная задолженность; 13839 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 2205 руб. 70 коп. – неустойка на просроченный кредит; 760 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты.
14 октября 2009 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 071813/0784 от 28 мая 2007 года в размере 38 027 руб. 71 коп., из которых: 19489 руб. 80 коп. – просроченная задолженность; 12101 руб. 85 коп. – просроченные проценты (с 11.04.2009 г. по 10.08.2009 г.); 4411 руб. 45 коп. – неустойка на основной долг (с 05.05.2009 г. по 01.09.2009 г.); 1413 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты (с 02.05.2009 г. по 01.09.2009 г.).
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 июня 2010 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2007 года по состоянию на 20 апреля 2010 года в размере 74 572 руб. 76 коп., из которых: 48979 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность; 20316 руб. 56 коп. – просроченные проценты с 11.08.2009 г. по 12.04.2010 г.; 2789 руб. 49 коп. – неустойка на просроченный основной долг с 02.09.2009 г. по 20.04.2010 г.; 2487 руб. 11 коп. – неустойка на просроченные проценты с 02.09.2009 г. по 20.04.2010 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 30 сентября 2010 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2007 года по состоянию на 11 сентября 2010 года в размере 47768 руб. 03 коп, из которых: 30612 руб. 25 коп. – просроченная задолженность; 11701 руб. 75 коп. – просроченные проценты с 13.04.2010 г. по 10.09.2010 г.; 3836 руб. 35 коп. – неустойка на основной долг с 21.04.2010 г. по 11.09.2010 г.; 1617 руб. 68 коп. – неустойка на просроченные проценты с 21.04.2010 г. по 11.09.2010 г.
Как видно из материалов дела, договором предусмотрено возвращение кредита по частям, заемщики нарушили сроки возврата долга, поэтому истец на основании п. 4.7 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ОАО «Россельхозбанк» 10 января 2012 года в адрес Тройнина В.В., Тройниной С.В., Никулина А.Д. и Александрова С.Н. направил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не более одного месяца (л. д. 197-205).
Требование банка оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
По состоянию на 15 марта 2012 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 122 796 руб. 00 коп., из которых: 12 244 руб. 85 коп. – основной долг (за период с 16 марта 2012 года по 12 мая 2012 года); 62 857 руб. 79 коп. – просроченный основной долг; 27 333 руб. 80 коп. – просроченные проценты с 11.09.2010 г. по 12.03.2012 г.; 68 руб. 93 коп. – неуплаченные проценты; 14 473 руб. 16 коп. – неустойка на просроченный основной долг с 12.09.2010 г. по 15.03.2012 г.; 5817 руб. 47 коп. – неустойка на просроченные проценты с 12.09.2010 г. по 15.03.2012 г.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, и поэтому положен в основу решения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме со всех ответчиков в солидарном порядке.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3655 руб. 92 коп. солидарно.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ч. 1 ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 224 руб. 25 коп. как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Тройнину В.В., Тройниной С.В., Никулину А.Д. и Александрову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тройнина В.В., Тройниной С.В., Никулина А.Д. и Александрова С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 28.05.2007 г. в размере 122 796 руб. 00 коп., из которых: 12 244 руб. 85 коп. – основной долг; 62 857 руб. 79 коп. – просроченный основной долг; 27 333 руб. 80 коп. – просроченные проценты с 11.09.2010 г. по 12.03.2012 г.; 68 руб. 93 коп. – неуплаченные проценты с 13.03.2012 г. по 15.03.2012 г.; 14 473 руб. 16 коп. – неустойка на основной долг за период с 12.09.2010 г. по 15.03.2012 г.; 5817 руб. 47 коп. – неустойка на проценты за период с 12.09.2010 г. по 15.03.2012 г., судебные расходы в размере 3655 руб. 92 коп., - всего 126451 руб. 92 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб. 25 коп.
Ответчики вправе подать в Ребрихинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года.
Председательствующий