Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Ребриха 17 августа 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием Моллекера О.Е., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, его защитника Чаплыгина В.И.,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 21 июля 2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в отношении
Моллекера О.Е., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 21 июля 2011 года Моллекер О.Е. лишен права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что он 16 июля 2011 года в 15 час. 30 мин. управляя автомобилем «Москвич-412», регистрационный знак №, на пр. Победы ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края совершил ДТП: при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-21102» регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Моллекер О.Е. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу. Свою жалобу он мотивировал тем, что 16.07.2011 в 15 час. 30 мин. в с. Ребриха на стоянке около магазина «Мария-РА» при движении задним ходом он неосторожно совершил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем «ВАЗ-21102», после столкновения уехал с места ДТП. Впоследствии сотрудники ГИБДД составили на него протокол. Ранее он к административной ответственности не привлекался. С места ДТП он уехал потому, что не почувствовал удара. На его автомобиле повреждений не осталось. На автомобиле «ВАЗ-21102» ранее совершалось ДТП с повреждением указанного в протоколе крыла. Впоследствии он сопоставлял свой автомобиль с местом удара – бампер его автомобиля выше места повреждения, указанного в постановлении. Кроме этого в постановлении указано место ДТП – ст. Ребриха, а происшествие произошло в с. Ребриха. Он просит постановление мирового судьи от 21 июля 2011 года в отношении него отменить и вынести новое решение.
Моллекер О.Е. при рассмотрении жалобы в суде доводы свои поддержал, суду пояснил, что в тот день он и его друг И. заехали в магазин для того, чтобы купить продукты, необходимые для сватовства И., которое должно состояться в с. Белово. Купив продукты, они сели в автомобиль, он развернулся, и они поехали. Возможно, он и совершил столкновение с другим автомобилем, но удара он не почувствовал, а повреждение на автомобиле Щ., которые он впоследствии сопоставил со своим автомобилем, не могли быть причинены выступающими частями его автомобиля.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Моллекера О.Е., свидетелей Б., Б.А., И.., М., исследовав материалы дела, судья установил следующее.
16 июля 2011 года в 16 час. инспектором ДПС ОГИБДД по Ребрихинскому району Б. в отношении Моллекера О.Е. был составлен протокол 22 АР № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно о том, что Моллекер О.Е. 16 июля 2011 года в 15 час. 30 мин. в с. Ребриха на пр. Победы, 56, управляя автомобилем «Москвич-412», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № и с места ДТП скрылся.
В объяснениях, содержащихся в данном протоколе, Моллекер О.Е. написал: «не почувствовал столкновения и уехал».
К протоколу приложена схема места ДТП с указанием места расположения автомобиля «ВАЗ-21102», места столкновения и траектории движения автомобиля, скрывшегося с места ДТП.
Согласно объяснению Б.А., имеющемуся в материалах дела, следует, что 16 июля 2011 года в 15 час. 30 мин. она с мужем подъехала к магазину «Мария-РА». Муж ушел в магазин, в это время на парковке стал разворачиваться автомобиль «Москвич» белого цвета, регистрационный знак №. При движении назад он ударил стоящий сзади него автомобиль «ВАЗ-21102» регистрационный знак № синего цвета в левое заднее крыло. Водитель оглянулся, переключил скорость и быстро уехал с места ДТП.
При рассмотрении жалобы свидетель Б.А. подтвердила свои объяснения, кроме того показала, что она увидела момент столкновения автомобиля, которым управлял Моллекер О.Е., услышала звук удара, так как находилась рядом с местом происшествия. Уезжая с места происшествия после столкновения, Моллекер О.Е. ехал на большой скорости и чуть не задел автомобиль, в котором она находилась.
Согласно объяснению Щ., имеющемуся в материалах дела, следует, что он на своем автомобиле «ВАЗ-21102» регистрационный знак № подъехал к магазину «Мария-РА», автомобиль поставил слева от входа, сам зашел в магазин. Через 5 минут зашел парень и сказал, что его автомобиль ударили и уехали. Он вышел и увидел, что его автомобиль смещен вправо и повреждены левое заднее крыло и бампер.
Свидетель Б. показал, что он выезжал на место происшествия по поступившему сообщению о ДТП, опросил очевидцев ДТП, потерпевшего, составил схему. На автомобиле, с которым совершил столкновение Моллекер О.Е., имелась свежая вмятина на левом заднем крыле. Свидетель Б.А. показала, что столкновение с автомобилем Щ., стоявшим возле магазина, допустил водитель автомобиля «Москвич» белого цвета, регистрационный знак №., двигаясь задним ходом, затем быстро уехал с места происшествия.
Свидетель И. показал, что в указанное время он находился в автомобиле Моллекера, удара не почувствовал, возможно потому, что был занят приготовлением к сватовству.
Свидетель М. показал, что повреждения на автомобиле Щ. не соответствуют выступающим частям на автомобиле «Москвич», которым управлял его сын.
К показаниям свидетеля М. следует отнестись критически, так как познаниями автотехника он не обладает, место ДТП имеет значительный уклон, что следует из показаний свидетелей Б., и Б.А., кроме того он является отцом Моллекера О.Е..
Не доверять показаниям свидетеля Б.А. оснований не имеется, показания её последовательные, достоверные, подтверждаются другими материалами дела.
Согласно ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления Моллекером О.Е. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой, рапортом сотрудника ОГИБДД, объяснениями свидетелей.
Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Серожеевой Г.Ф. от 21 июля 2011 года Моллекер О.Е. лишен права управления транспортными средствами на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Давая оценку исследованным доказательствам, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 21 июля 2011 года в отношении Моллекера О.Е следует признать законным и обоснованным.
В действиях Моллекера О.Е усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей требования КоАП РФ не нарушены.
Наказание Моллекеру О.Е назначено мировым судьей в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено, что правильно отражено в постановлении мирового судьи.
Указание в описательной части постановления мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 21 июля 2011 года населенного пункта «ст. Ребриха» вместо «с. Ребриха» следует считать опиской, так как во всех материалах дела указывается, что ДТП совершено именно в с. Ребриха.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 21 июля 2011 года о лишении права управления транспортными средствами Моллекера О.Е. на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Моллекера О.Е. без удовлетворения.
Внести в первый абзац описательной части постановления мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 21 июля 2011 года уточнение в наименовании населенного пункта, указав вместо «ст. Ребриха» - «с. Ребриха».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья