Дело № 12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Ребриха 16 декабря 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием Ткаченко Е.В., в отношении которой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
рассмотрев жалобу Ткаченко Е.В., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 ноября 2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 ноября 2011 года Ткаченко Е.В. лишена права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что она 9 ноября 2011 года в 8 час. 10 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на 2 км автоподъезда к ст. Ребриха от ст. Ребриха в сторону автодороги Павловск-Ребриха-Буканское совершила ДТП: не справилась с управлением, совершила съезд с автодороги и наезд на электроопору, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Ткаченко Е.В. не согласившись с данным постановлением, подала жалобу. Свою жалобу она мотивировала тем, что она действительно совершила ДТП – наезд на электроопору, однако на месте ДТП она оставалась около 3 часов, позвонила о случившемся в Ребрихинский РЭС. Затем к месту ДТП прибыли энергетики, которые записали её координаты и марку автомобиля. К месту ДТП приезжали начальник линейной полиции и начальник ведомственной охраны РЖД, мимо проезжали автобусы и такси. Когда энергетики стали проводить ремонтные работы на поврежденном столбе, она отъехала от места ДТП, а затем уехала, чтобы отвезти детей в школу. Умысла на совершение вмененного ей правонарушения у нее не было, так как она оповестила все заинтересованные службы о ДТП. В судебном заседании её вина в совершенном правонарушении не была установлена. Кроме этого, первоначально она вызывалась на рассмотрение дела к мировому судье на 1 декабря 2011 г., но затем ей позвонили с судебного участка и вызвали на 22 ноября 2011 г., в связи с чем считает, что у неё не было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и извещению свидетелей, которые подтвердили бы её невиновность. Просит постановление мирового судьи от 22 ноября 2011 года отменить и производство по делу прекратить.
Ткаченко Е.В. при рассмотрении жалобы в суде доводы свои поддержала, кроме того пояснила, что о ДТП она сообщила мужу, который сразу же прибыл на место ДТП и сообщил энергетикам о случившемся. На место ДТП прибыли работники линейной полиции, в ДТП пострадавших не было, поврежден был только её автомобиль. После того, как было отремонтировано колесо, около 11 часов она вместе с мужем с места происшествия уехала, полагая, что никакие документы составляться не будут, так как работники ГИБДД на место происшествия не прибыли.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ткаченко Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А., свидетелей, исследовав материалы дела, судья установил следующее.
9 ноября 2011 года в 15 час. ст. инспектором по исполнению административного законодательства (ИпИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району А. в отношении Ткаченко Е.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что Ткаченко Е.В. 9 ноября 2011 года в 8 час. 10 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на 2 км автоподъезда к ст. Ребриха от ст. Ребриха в сторону автодороги Павловск-Ребриха-Буканское не справилась с управлением, совершила съезд с автодороги и наезд на электроопору, причинив механические повреждения автомобилю, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В объяснениях, содержащихся в данном протоколе, Ткаченко Е.В. написала: «Почему уехала, пояснить не могу».
К протоколу приложены:
- схема места ДТП с обозначением следа движения автомобиля с автодороги к опоре ЛЭП. В схеме указано, что автомобиль с места ДТП скрылся;
- справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2011 г. с перечислением повреждений на автомобиле.
Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Серожеевой Г.Ф. от 22 ноября 2011 года Ткаченко Е.В. лишена права управления транспортными средствами на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Давая оценку исследованным доказательствам, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 ноября 2011 года в отношении Ткаченко Е.В. следует признать законным и обоснованным.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
Согласно п. 1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в числе прочего сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления Ткаченко Е.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенной к нему схемой и справкой о ДТП, рапортом сотрудника ОГИБДД, объяснениями свидетелей.
При рассмотрении жалобы свидетель Г. показал, что 9 ноября 2011 года около 10 часов утра в ОГИБДД позвонили из Ребрихинского РЭС и сообщили, что на трассе от ст. Ребриха автомобиль совершил наезд на опору ЛЭП и работники РЭС выехали к месту ДТП. Через некоторое время он и инспектор ДПС Н. выехали к месту ДТП, куда прибыли около 11 часов. Автомобиль, совершивший наезд на опору на месте ДТП отсутствовал. После оформления схемы они поехали на ст. Ребриха для розыска автомобиля. Номер автомобиля и фамилию владельца им сообщили работники РЭС. В ОАО «<данные изъяты>» они обратились к владельцу автомобиля – Т., который пояснил, что автомобилем управляла его жена – Ткаченко Е.В.. Они обнаружили автомобиль на улице ст. Ребриха и сказали, чтобы Т. передал жене о том, что ей необходимо прибыть в ОГИБДД для дачи показаний. В ОГИБДД Ткаченко Е.В. прибыла в отдел около 15 часов.
Старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району А. показал, что 9 ноября 2011 года около 15 часов им у здания ОГИБДД был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, о чем составлена справка о ДТП. После чего он принял от Ткаченко Е.В. объяснение по поводу совершенного ей на данном автомобиле ДТП и последующего оставления места ДТП. В виду нарушения водителем Ткаченко Е.В. пункта 2.5 ПДД, он составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель В. показал, что 9 ноября 2011 года около 9 часов ему поступило сообщение от мастера электроучастка о том, что автомобилем сбита опора электролинии. Прибыв на место ДТП, он обнаружил, что ДТП совершено Ткаченко Е.В. за территорией станции Ребриха, расследование данного ДТП в компетенцию линейной полиции не входит. Он сказал Ткаченко Е.В., чтобы она ожидала работников ОГИБДД ОМВД по Ребрихинскому району.
Свидетель В.А. показал, что по просьбе главного инженера мелькомбината Т., он 9 ноября 2011 года утром забрал колесо от его автомобиля, попавшего в ДТП, из шиномонтажной мастерской на ст. Ребрихе, возил колесо в другую мастерскую, затем привез его на место ДТП, где колесо было поставлено на поврежденный автомобиль и Т. со своей женой на данном автомобиле уехали с места ДТП, а он уехал на служебном автомобиле.
Остальные свидетели, допрошенные при рассмотрении жалобы, показали, что Ткаченко Е.В. уехала с места ДТП около 11 часов, не дождавшись прибытия работников ОГИБДД.
В действиях Ткаченко Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Из показаний свидетеля Г. следует, что сообщение в ОГИБДД поступило в период времени между 10 и 11 часами, через 30 минут он был на месте ДТП, однако Ткаченко Е.В. там уже не было.
Доводы Ткаченко Е.В. о том, что она устала ждать работников ОГИБДД, замерзла, ей необходимо было решить некоторые проблемы с детьми, не могут быть приняты во внимание, так как у неё имелась возможность по телефону выяснить о причине задержки работников ОГИБДД. Кроме того, она как водитель, обязана сама была сообщить о ДТП, участником которого она являлась, в ОМВД России по Ребрихинскому району или в ОГИБДД и ожидать сотрудников ОГИБДД.
Кроме того, из показаний свидетеля Т. следует, что после ДТП, ребенок, находившийся в автомобиле, был доставлен в школу, расположенную в с. Ребриха, то есть у Ткаченко Е.В. имелась возможность сообщить в полицию о ДТП, однако она ею не воспользовалась.
При составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Наказание Ткаченко Е.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и наличие у неё на иждивении малолетних детей..
Доводы жалобы Ткаченко Е.В. о том, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, опровергается вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с законом, оснований не доверять которым не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ткаченко Е.В., по делу не установлены.
Доводы жалобы о том, что переназначение рассмотрения дела на раннюю дату, лишило Ткаченко Е.В. возможности подготовиться к судебному заседанию, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Судебное заседание было проведено мировым судьей 22.11.2011 г., то есть в день поступления материала на судебный участок, ввиду того, что дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, рассматривается мировым судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов (ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом следует учесть, что по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 29.4) судья, в компетенцию которого входит рассмотрение административного дела, не лишен возможности переназначить рассмотрение дела, и не связан с позицией органа, должностного лица, возбудивших административное производство, по данному вопросу.
В судебном заседании 22.11.2011 г. Ткаченко Е.В. присутствовала, о чем имеется подписка (л.д. 10), письменных ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки к её рассмотрению не заявляла, поэтому её право на защиту никоим образом не нарушено.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему характеру не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку оставление водителем места ДТП, к которому он причастен, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 ноября 2011 года о лишении права управления транспортными средствами Ткаченко Е.В. сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья