Дело № 12-44/2010
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
13 октября 2010 года с. Ребриха
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Траудт Н.В.,
с участием Кузнецова В.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев жалобу
Кузнецова В.Ю.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края от 24 августа 2010 года Кузнецов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
21 августа 2010 года в 17 часов 10 минут гражданин Кузнецов В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в с. Ребриха, ул. 1-ая Целинная около «Осинового лесхоза», шел шатался, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Считая данное постановление незаконным, Кузнецов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление начальника МОБ, указав, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены его права.
В ходе рассмотрения жалобы Кузнецов В.Ю. свои доводы поддержал, пояснил, что 21 августа 2010 года около 17 часов он и его супруга Кузнецова Н.В. шли по ул. 1-ая Целинная, разговаривали, при этом находились в трезвом состоянии. Рядом с ними остановился милицейский автомобиль, из которого вышли два сотрудника милиции с автоматами и подошли к ним. Не представившись, необоснованно стали спрашивать у них, почему они находятся в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривают. Он и Кузнецова Н.В. сказали, что они трезвы и идут на работу по найму. Сотрудники милиции предложили им сесть в автомобиль для составления протокола. На их отказ один из сотрудников милиции попытался взять за руки Кузнецову Н.В., но та закричала. Он попытался заступиться за нее, тогда сотрудники милиции схватили его за руки и лицом прижали к автомобилю, а затем посадили в автомобиль. Кузнецова Н.В. в это время убежала. Его повезли в больницу. В больнице к ним вышел врач, который его не осматривал и с ним не разговаривал. Почему врач написал в справке, что он находится в нетрезвом состоянии, он не знает. После этого его увезли в ОВД по Ребрихинскому району, где был составлен протокол об административном правонарушении. Объяснение в протоколе о том, что он выпил 150 грамм водки, он написал под диктовку сотрудников милиции, которые обещали в случае, если он это не напишет и не подпишет протокол, посадить его на пятнадцать суток. Он испугался и написал, все, что от него требовали. Он является инвалидом третьей группы, состоит на учете у врача психиатра. Сотрудники милиции с протоколом его не знакомили, права не разъясняли, копию протокола ему не вручали, о том, когда и где будет рассматриваться дело об административном правонарушении, его не уведомляли. На следующий день он вместе с женой приходил в отдел, ему сказали, что нужно прийти 24 августа после обеда и забрать постановление. Когда они пришли в назначенное время, какая-то женщина выдала им копию постановления по настоящему делу, а также копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. На рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал. Его привлечение к административной ответственности считает необоснованным.
Сотрудник милиции Гаврилов А.А., вызванный для дачи пояснений, при рассмотрении жалобы пояснил, что он работает милиционером-водителем группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по Ребрихинскому району. 21 августа 2010 года он находился на работе и на служебном автомобиле вместе со старшим группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по Ребрихинскому району Стахневым В.Н. они двигались по ул. 1-я Целинная в с. Ребриха. Проезжая рядом со старым «Осиновым лесхозом», они увидели группу людей из четырех человек, которые находились в нетрезвом состоянии и громко разговаривали. Двое женщин вели под руки Кузнецова В.Ю., который сам идти не мог. Он остановил автомобиль, и они подошли к этим людям. Представившись и показав служебные удостоверения, стали спрашивать у них, почему они в таком виде находятся в общественном месте. Супруга Кузнецова В.Ю. Кузнецова Н.В. стала что-то кричать и ругаться, а потом убежала. Двое других женщин тоже куда-то ушли. Они предложили Кузнецову В.Ю. сесть в автомобиль и проехать с ними в больницу для медицинского освидетельствования. Кузнецов В.Ю. сел в автомобиль и они поехали. Насилие они к нему не применяли. В больнице дежурный врач установил у Кузнецова В.Ю. состояние алкогольного опьянения и выдал им соответствующую справку. После этого они поехали в ОВД, где он составил в отношении Кузнецова В.Ю. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как Кузнецов В.Ю. выражался нецензурной бранью. В протоколе Кузнецов В.Ю. самостоятельно написал свое объяснение. Давление на него он приэтом не оказывал. Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.3 и 25.4 КоАП РФ, он Кузнецову В.Ю. не разъяснял, зачитал только то, что написано в верхней части обратной стороны протокола. Копию протокола Кузнецову В.Ю. он не вручал. О том, что дело будет рассмотрено 24 августа 2010 года в 10 часов в кабинете № 25 в помещении ОВД по Ребрихинскому району, сообщил Кузнецову В.Ю. устно.
Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Кузнецова В.Ю. и сотрудника милиции Гаврилова А.А., исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение начальнику МОБ ОВД по Ребрихинскому району.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Ю. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение требований указанной статьи в протоколе об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Ю. не указана полностью должность лица, составившего протокол, а также место совершения административного правонарушения (отсутствует название улицы).
В нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Кузнецову В.Ю. не были разъяснены его права и обязанности, не вручена копия протокола, тогда как в протоколе об этом была сделана запись, не соответствующая действительности.
Кузнецов В.Ю. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, тогда как в протоколе сотрудником милиции также была сделана не соответствующая действительности запись.
Указанное свидетельствует о том, что были нарушены права Кузнецова В.Ю. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что могло повлияло на исход рассмотрения дела.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ начальник МОБ, не выяснив, извещен ли Кузнецов В.Ю. в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, каковы причины его неявки, рассмотрел дело в отсутствие последнего.
Кроме того, у суда вызывают сомнение в их объективности данные о времени совершения Кузнецовым В.Ю. правонарушения. В протоколе указано, что Кузнецов совершил правонарушение в 17 часов 10 минут, при этом запись о минутах имеет неоговоренные исправления. Из справки врача следует, что Кузнецов В.Ю. был осмотрен врачом в 17 часов 15 минут, что не соответствует расстоянию и времени, за которое автомобиль мог доехать от места совершения правонарушения до больницы.
Вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем не указана полностью должность лица, вынесшего это постановление. Сведения в части указания времени совершения Кузнецовым В.Ю. административного правонарушения также содержат неоговоренные исправления. В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Дело рассмотрено и постановление подписано не должностным лицом, указанным в качестве такового. Вместо указанного в постановлении начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району Беззадина И.М. постановление подписано и.о. начальника МОБ Андрющенкевич П.Г.
При рассмотрении дела не приняты меры к выяснению наличия в действиях Кузнецова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку последний данный факт опровергает.
По мнению суда, имеющие место нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Ю. являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края от 24 августа 2010 года, которым Кузнецов В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику МОБ ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья