Дело № 12-29/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
24 сентября 2010 года с. Ребриха
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Траудт Н.В.,
при секретаре Ненашевой Т.А.,
с участием Околелова А.А., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
представителя административной комиссии при администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Мотовиловой В.П., вызванной для дачи пояснений,
рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии при администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края от 22 июня 2010 года № 39 в отношении
Околелова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии при администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края от 22 июня 2010 года № 39 Околелов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (с последующими изменениями) при следующих обстоятельствах.
21 мая 2010 года в 11 часов 45 минут гр. Околелов А.А. нарушил правила содержания домашних животных, а именно, корова находилась на вольных выпасах без присмотра.
Считая данное постановление незаконным, Околелов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что он административное правонарушение не совершал, в постановлении не указаны дата, время и место совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение.
При рассмотрении жалобы Околелов А.А. свои доводы поддержал, суду пояснил, что он проживает в с. Паново Ребрихинского района и имеет в личном подсобном хозяйстве двух коров. Коровы не посещают стадо из-за того, что администрацией Пановского сельсовета пастьба частного скота не организована. Поэтому он пасет домашний скот на пастбище самостоятельно. 21 мая 2010 года он пас свою корову на пастбище возле села. Когда пришел домой, его супруга Околелова З.Л. сказала ему, что приходил сотрудник милиции и узнавал, каким образом они пасут свой скот, она показывала сотруднику милиции его паспорт и расписалась в каком-то документе. Примерно через месяц ему по почте пришел вызов на заседание административной комиссии. Дело об административном правонарушении рассматривалось 22 июня 2010 года. На заседании комиссии он присутствовал, но его доводы слушать никто не захотел. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, ему на заседании комиссии не разъяснялись. Копию постановления он получил по почте примерно 8 августа 2010 года и сразу решил его обжаловать.
Представитель административной комиссии Мотовилова В.П., вызванная для дачи пояснений, суду рассказала, что она является председателем административной комиссии при администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Околелова А.А. было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который был составлен сотрудником милиции, оснований не доверять которому у комиссии не имелось. До рассмотрения дела ей было известно, что в протоколе подпись не Околелова А.А., а его супруги, но она и члены комиссии не придали этому значения. В том, что постановление было вынесено от имени административной комиссии при администрации Ребрихинского района, вина секретаря комиссии, которая распечатала не тот бланк.
Заслушав пояснения Околелова А.А. и представителя административной комиссии, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии и прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Околелова А.А. комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение указанных требований при рассмотрении дела административной комиссией в постановлении неправильно указано наименование коллегиального органа: вместо административной комиссии при администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края указана административная комиссия при администрации Ребрихинского района Алтайского края. Указаны противоречивые сведения о месте рассмотрения дела: с. Паново и с. Ребриха. Не указаны в полном объеме сведения об Околелове А.А., в отношении которого вынесено постановление: не записаны имя и отчество, место рождения. В постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: отсутствуют сведения о месте совершения Околеловым А.А. административного правонарушения. Не указано, какие пункты, каких правил содержания животных нарушены Околеловым А.А.
При рассмотрении дела не установлены и не дана юридическая оценка фактам, имеющим значение для правильного разрешения дела, а именно: имел ли место самовольный выпас Околеловым А.А. в неустановленном месте коровы. Как следует из пояснений Околелова А.А., в тот день он пас свою корову за селом, при составлении протокола сотрудником милиции не присутствовал, в протоколе расписалась его жена. При возникших противоречиях комиссия не приняла меры к установлению истины по делу, положив в основу своего постановления только протокол об административном правонарушении. Не были установлены и допрошены свидетели, сотрудник милиции Васильев К.С., который составлял протокол.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Околелова А.А. был нарушен процессуальный порядок, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения этого органа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Предусмотренный административным законодательством порядок подачи жалобы в постановлении в части срока обжалования указан не правильно: «в 10-дневный срок в суде». Не указана дата вступления постановления в законную силу.
Протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление, также не содержит сведений о месте совершения Околеловым А.А. административного правонарушения, в нем также не указано, какие пункты, каких правил содержания животных нарушены Околеловым А.А.
По мнению суда, имеющие место нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Околелова А.А., являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.
Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, правила содержания домашних животных были нарушены Околеловым А.А. 21 мая 2010 года, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления административной комиссии и прекращения производства по делу в отношении Околелова А.А.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление административной комиссии при администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края от 22 июня 2010 года № 39, которым Околелов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (с последующими изменениями), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья