Дело № 12-45/2010
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 октября 2010 года с. Ребриха
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Траудт Н.В.,
при секретаре Ненашевой Т.А.,
с участием Кузнецова В.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев жалобу
Кузнецова В.Ю,,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края от 23 августа 2010 года Кузнецов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
21 августа 2010 года в 17 часов 05 минут в с. Ребриха на ул. 1-ая Целинная около дома № 11а гр-н Кузнецов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, тем самым нарушал общественный порядок и оскорблял общественную нравственность.
Считая данное постановление незаконным, Кузнецов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника МОБ, указав, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены его права.
В ходе рассмотрения жалобы Кузнецов В.Ю. свои доводы поддержал, пояснил, что 21 августа 2010 года около 17 часов он и его супруга Кузнецова Н.В. шли по ул. 1-ая Целинная, разговаривали, при этом находились в трезвом состоянии. Рядом с ними остановился милицейский автомобиль, из которого вышли два сотрудника милиции с автоматами и подошли к ним. Не представившись, необоснованно стали спрашивать у них, почему они находятся в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривают. Он и Кузнецова Н.В. сказали, что они трезвы и идут на работу по найму. Сотрудники милиции предложили им сесть в автомобиль для составления протокола. На их отказ один из сотрудников милиции попытался взять за руки Кузнецову Н.В., но та закричала. Он попытался заступиться за нее, тогда сотрудники милиции схватили его за руки и лицом прижали к автомобилю, а затем посадили в автомобиль. Кузнецова Н.В. в это время убежала. Его повезли в больницу на освидетельствование, а потом увезли в ОВД по Ребрихинскому району, где был составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу, а также протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. На рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал. Его привлечение к административной ответственности считает необоснованным, так как он административное правонарушение не совершал, грубой нецензурной бранью не выражался. Сотрудники милиции составили в отношении него протоколы об административных правонарушениях в связи с тем, что его супруга Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к ОВД по Ребрихинскому району о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.
Сотрудник милиции Стахнев В.Н. при рассмотрении жалобы пояснил, что он работает старшим группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по Ребрихинскому району. 21 августа 2010 года он находился на работе и на служебном автомобиле вместе с милиционером-водителем группы задержания Гавриловым А.А. они двигались по ул. 1-я Целинная в с. Ребриха. Проезжая рядом со старым «Осиновым лесхозом», они увидели группу людей из четырех человек, которые находились в нетрезвом состоянии и громко разговаривали. Двое женщин вели под руки Кузнецова В.Ю., который сам идти не мог. Гаврилов А.А. остановил автомобиль, и они подошли к этим людям. Представившись и показав служебное удостоверение, стал спрашивать у них, почему они в таком виде находятся в общественном месте. Кузнецов В.Ю. стал что-то кричать и ругаться. Он предложил ему сесть в автомобиль для составления протокола. Сначала Кузнецов В.Ю. согласился и сел, он начал составлять протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе Кузнецов В.Ю. самостоятельно написал свое объяснение. Давление на него при этом ни он, ни Гаврилов А.А. не оказывали. Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.3 и 25.4 КоАП РФ, он Кузнецову В.Ю. разъяснял. Копию протокола Кузнецову В.Ю. вручил. О том, что дело будет рассмотрено 23 августа 2010 года в 10 часов в кабинете № 25 в помещении ОВД по Ребрихинскому району, сообщил Кузнецову В.Ю. устно.
Свидетель Р.В.Г.. суду пояснил, что он проживает в с. Ребриха по ул. 1-ая Целинная, 11а. В конце августа 2010 года около 17 часов он вышел из дома и пошел по направлению к старому «Осиновому лесхозу». Выйдя из дома, он увидел, что на дороге стоит милицейский автомобиль, возле автомобиля - сотрудники милиции и парень с девушкой. Лица парня он не видел и сказать, кто это был, не может. Девушку видел, ранее с ней знаком не был. Девушка о чем-то громко разговаривала с сотрудниками милиции. Находились ли парень и девушка в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. Что-либо противоправное в их поведении он не заметил. Чтобы парень выражался нецензурной бранью или громко кричал, он не слышал. Каких-либо людей рядом он не видел. К автомобилю не подходил, а пошел по своим делам. 21 августа 2010 года сотрудники милиции к нему не приходили, его не было дома около трех часов. На следующий день утром к нему приехал один из сотрудников милиции, которых он накануне видел возле своего дома, и попросил его подписать объяснение, которое было уже написано. Он попытался прочитать это объяснение, но половину слов понять не смог из-за неясного почерка. По словам сотрудника милиции, в объяснении было указано, что 21 августа 2010 года они не применяли к парню физическое насилие. Он был с этим согласен, сотруднику милиции доверял и поэтому подписал объяснение, фактически его не прочитав. Такие показания, которые записаны в его объяснении, он сотрудникам милиции не давал. Обстоятельства, которые изложены в объяснении, не соответствуют тому, что он действительно видел. Кузнецова В.Ю. и К.Н.В.. он ранее не знал, фамилия их ему также раньше не была известна. Почему так записал сотрудник милиции в объяснении, он не знает.
Свидетель К.Н.В. суду пояснила, что Кузнецов В.Ю. - ее супруг. Он и она являются инвалидами третьей группы, состоят на учете у врача-психиатра, обучались во вспомогательной школе. Официально нигде не работают, помогают жителям села по хозяйству. 21 августа 2010 года около 17 часов она и ее супруг пошли на работу по найму. Когда они проходили по ул. 1-ая Целинная мимо них пролетела милицейская машина охраны, которая ее чуть не сбила. Автомобиль остановился, к ним подошли милиционеры с автоматами и сказали, что она и Кузнецов В.Ю. пьяные. Милиционеры не представились и на ее просьбу удостоверения не показали, из-за чего она подумала, что сотрудники милиции не настоящие, и стала звонить в дежурную часть, чтобы узнать, есть ли у них такие сотрудники. Милиционеры хотели посадить их в автомобиль и увезти. Один схватил ее за руки, но она закричала, и тогда тот ее отпустил. Ее муж стал говорить сотрудникам милиции, чтобы они ее не трогали. Тогда милиционеры скрутили ее мужу руки и ударили лицом о машину. Потом повалили на землю и хотели надеть на него наручники. Она испугалась и убежала. Из-за кустов, где она пряталась, видела, как ее супруга сотрудники насильно затолкали в машину и увезли. Через некоторое время она пошла в отделение милиции, стала спрашивать в дежурной части, почему задержали ее мужа. На это ей сказали, что его скоро отпустят. Минут через двадцать Кузнецов В.Ю. вышел и рассказал, что ему угрожали и заставили подписать какие-то бумаги. На следующий день они с супругом пришли в отдел внутренних дел, и им сказали, что нужно прийти 24 августа и забрать постановление.
Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Кузнецова В.Ю., сотрудника милиции Стахнева В.Н., свидетелей Р.В.Г.. и К.Н.В. исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Кузнецова В.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административной ответственности за мелкое хулиганство подлежат граждане, совершившие нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
Общественный порядок представляет собой обусловленную потребностями личности, общества и государства совокупность общественных отношений, правовое и иное социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.
Общественная безопасность представляет собой совокупность общественных отношений, правовое регулирование которых обеспечивает предотвращение, локализацию и ликвидацию условий и факторов, создающих потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства.
Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).
Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району не принял меры к установлению наличия события административного правонарушения и виновности Кузнецова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
В основу постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника МОБ положен протокол об административном правонарушении АА № 4584 от 21 августа 2010 года, составленный старшим группы задержания ПЦО ОВО при ОВД Ребрихинского района прапорщиком милиции Стахневым В.Н. и объяснение свидетеля Р.В.Г.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 августа 2010 года в 17 часов 05 минут Кузнецов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, тем самым нарушал общественный порядок и оскорблял общественную нравственность. Свидетелем правонарушения указан Р.В.Г.
Из объяснения Р.В.Г., имеющегося в материалах дела, следует, что оно было принято у последнего 21 августа 2010 года в 17 часов 50 минут старшим группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по Ребрихинскому району прапорщиком милиции Стахневым В.Н. Р.В.Г. пояснил, что Кузнецов В.Ю. и Кузнецова Н.В., которых он узнал, подойдя ближе, вели себя неадекватно, оживленно жестикулировали, громко кричали, шатались из стороны в сторону, на замечания сотрудников милиции не реагировали, так как находились в пьяном виде. Кузнецов В.Ю. кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, его поведение было агрессивным в отношении находящихся на улице других граждан.
Указанные доказательства вызывают у суда сомнения в их объективности.
Так, из пояснений Стахнева В.Н. при рассмотрении жалобы следует, что протокол был им составлен 21 августа 2010 года вечером в помещении ОВД по Ребрихинскому району в присутствии Кузнецова В.Ю., и, следовательно, там уже был указан в качестве свидетеля Р.В.Г.
Свидетель Р.В.Г. при рассмотрении жалобы пояснил, что по факту административного правонарушения, совершенного Кузнецовым В.Ю., сотрудникам милиции он ничего не пояснял, 22 августа 2010 года подписал уже написанное объяснение. Ранее с Кузнецовым В.Ю. и приезжавшим к нему сотрудником милиции знаком не был.
Оснований не доверять пояснениям Р.В.Г. при рассмотрении жалобы у суда не имеется. Напротив, заслушав свидетеля при рассмотрении жалобы и исследовав его письменное объяснение, суд приходит к выводу, что стиль изложения письменного объяснения не соответствует стилю изложения устных пояснений Р.В.Г., что может свидетельствовать о том, что письменное объяснение действительно было написано не с его слов, и являться косвенным подтверждением правдивости пояснений Р.В.Г. при рассмотрении жалобы.
Кроме того, из протокола следует, что к нему прилагаются рапорт, объяснение и постановление. Именно такие документы поступили в суд по запросу о направлении административного материала, из которых видно, что постановлением, которое указано приложенным к протоколу является постановление о назначении административного наказания. Данный факт свидетельствует о том, что постановление о привлечении к административной ответственности Кузнецова В.Ю. фактически было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, без рассмотрения дела по существу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
Других доказательств того, что в действиях Кузнецова В.Ю. усматривается мелкое хулиганство (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества) - правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в материалах дела не имеется, и не удалось установить при рассмотрении жалобы.
Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, следует признать их недостаточными для вывода о совершении Кузнецовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и для привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району от 23 августа 2010 года в отношении Кузнецова В.Ю. нельзя признать законным и обоснованным ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края от 23 августа 2010 года, которым Кузнецов В.Ю, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья