Дело № 12-52/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
с. Ребриха 26 ноября 2010 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием Гладкова Г.Н., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
при секретаре Сапелкиной Ю.М.,
рассмотрев жалобу
Гладкова Г.Н., <данные изъяты>.
на постановление начальника МОБ ОВД Ребрихинского района Алтайского края от 1 октября 2010 года о наложении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника МОБ ОВД Ребрихинского района Алтайского края от 1 октября 2010 года Гладков Г.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2010 года в 17 час 18 минут Гладков Г.Н. на <адрес> в <данные изъяты> оказывал охранные услуги с нарушением установленных законом требований, а именно не имел при себе личной карточки.
Считая данное постановление не законным, Гладков Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Гладков Г.Н. ссылается на то, что ч. 7 ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" закреплено требование наличия у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Образец данной карточки был введен 20 сентября 2010 года. Он с 18 сентября 2010 года был командирован в <адрес> для охраны сроком на 14 суток. В связи с чем не имел возможности для соблюдения нормы, заключенной в ч. 7 ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В виду того, что его действия совершены невиновно, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Гладков Г.Н. при рассмотрении жалобы в суде доводы свои поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, кроме того, показал, что протокол в РОВД был рассмотрен и вынесено постановление сотрудником РОВД Г., майора милиции Беззадина И.М. он не видел.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность., фамилия, имя и отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение указанных требований при рассмотрении дела начальником МОБ ОВД Ребрихинского района Алтайского края Беззадиным И.М. в постановлении № от 1 октября 2010 года не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: не указано какие пункты, какого закона (нормативного акта) нарушил Гладков Г.Н., а лишь имеется ссылка на нарушение установленных законом требований. Кроме этого не установлено, является «отсутствие при себе личной карточки» нарушением установленных законом требований, то есть наличие события правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № от 30 сентября 2010 года, на основании которого было вынесено постановление, также не содержит сведений о том, какой нормативный акт был нарушен.
Имеющие место нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гладкова Г.Н. являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Таким образом, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные нарушения требований КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника МОБ ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края от 1 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Гладкова Г.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья