Дело № 12-50/2010
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
2 декабря 2010 года с. Ребриха
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Траудт Н.В.,
при секретаре Ненашевой Т.А.,
с участием Порохнякова И.Б., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника Порохнякова И.Б. адвоката Резепина И.В.,
рассмотрев жалобу Порохнякова И.Б.,родившегося <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 1 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 1 октября 2010 года Порохняков И.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края Порохняков И.Б., двигаясь по ул. Цветочная от поля в сторону пер. Пожарный, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Считая данное постановление незаконным, Порохняков И.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в основу постановления о привлечении его к административной ответственности мировой судья положил ненадлежащие доказательства, собранные с нарушением требований административного законодательства, его привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно. Автомобилем он управлял, но спиртное не употреблял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы Порохняков И.Б. свои доводы поддержал, суду пояснил, что 12 сентября 2010 года в вечернее время в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края он на принадлежащем П,Т,В, автомобиле <данные изъяты>, возвращаясь из г. Барнаула, где он целый день работал, двигался по ул. Цветочная от поля в сторону пер. Колхозный, где проживает. Около 17 часов он, А.И.В. и его дочь П,И,И. по дороге домой в с. Павловске заехали в продуктовый магазин, где купили бутылку кваса, которого он выпил около 0,5 литра. На пересечении ул. Цветочной и пер. Колхозного его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование с применением специального прибора. С.Д.В. сказал, что у него в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. На это он пояснил, что выпил квас. Понятые при этом не присутствовали. Какие были показатели на приборе, он не видел. Подписал протоколы потому, что с составленными в отношении него документами не знакомился, так как у него плохое зрение. В акте освидетельствования собственной рукой написал «согласен», так как был согласен с показаниями прибора, а не с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил сотрудников ОГИБДД, чтобы они доставили его в больницу и взяли кровь на анализ на содержание спирта в крови. Ему в этом отказали. После составления протокола он в присутствии сотрудников милиции сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону дома. Его никто не сопровождал, от управления автомобилем не отстранял. Спиртное он употребляет очень редко, так как у него имеется заболевание сердца. Ранее с сотрудниками ОГИБДД, составившими в отношении него протокол, он знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется.
Защитник адвокат Резепин И.В. при рассмотрении жалобы доводы Порохнякова И.Б. поддержал, суду пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, так как в действиях Порохнякова И.Б. отсутствует состав административного правонарушения. У сотрудников ОГИБДД не было оснований останавливать автомобиль Порохнякова И.Б., так как тот был трезв, никаких признаков алкогольного опьянения у него не наблюдалось. В деле отсутствуют доказательства того, что освидетельствование проводилось пригодным для этого прибором.
Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Порохнякова И.Б. и его защитника Резепина И.В., свидетелей П,И,И., А.И.В., Ш,К,С,, В.К.М., К.И.А. и С.Д.В., исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители, управляющие транспортным средством и находящиеся в состоянии опьянения.
Объектом указанного правонарушения является дорожное движение.
Под управлением понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
Как следует из пункта 2.1. статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», внесенного Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ, под опьянением понимается алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение. При этом наличие состояние алкогольного опьянения устанавливается при любых положительных показателях предназначенных для этих целей приборов с учетом пределов допускаемой основной погрешности.
В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование документов, полученных с нарушением закона.
Наличие события административного правонарушения и виновность Порохнякова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2010 года, который был составлен сотрудником ОГИБДД в 19 часов 00 минут, следует, что Порохняков И.Б. управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя из полости рта.
Из бумажного носителя результатов освидетельствования следует, что 12 сентября 2010 года в 19 часов 27 минут Порохняков И.Б. был обследован с применением технического средства измерения ALCOTECTORPRO-100 combi, заводской номер №, калибровка - ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдохе обследуемого - 0,057 мг/л. Имеется подпись Порохнякова И.Б. и лица, проводившего освидетельствование.
Аналогичное следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2010 года, составленного инспектором ОГИБДД. В строке «результат освидетельствования» имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения». В документе Порохняков И.Б. собственноручно написал о своем согласии с результатами освидетельствования и поставил свою подпись.
Все указанные документы составлены сотрудником ОГИБДД в присутствии понятых Ш,К,С, и К.И.А.
12 сентября 2010 года в 19 часов 35 минут С.Д.В.. был составлен протокол № о совершении Порохняковым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что Порохняков И.Б. 12 сентября 2010 года в 18 часов 55 минут в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, двигаясь по ул. Цветочная от поля в сторону пер. Пожарный, управлял автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Х 284 МО 22, в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола № после проведения освидетельствования 12 сентября 2010 года в 19 часов 45 минут автомобиль Порохнякова И.Б. был задержан и поставлен в ограду дома владельца по адресу: с. Ребриха, пер. Колхозный, 24. Протокол также составлен в присутствии понятых Ш,К,С, и К.И.А., подписан Порохняковым И.Б.
Участие Ш,К,С, и К.И.А. в качестве понятых при составлении административного материала подтверждается их показаниями в качестве свидетелей при рассмотрении настоящей жалобы.
Ш,К,С, и К.И.А. при рассмотрении жалобы пояснили, что ранее с Порохняковым И.Б. они знакомы не были. В начале сентября 2010 года присутствовали в качестве понятых при составлении протоколов и акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Порохнякова И.Б. Освидетельствование также проводилось в их присутствии. Прибором у Порохнякова И.Б. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. В их присутствии Порохняков И.Б. ознакомился с протоколами и показаниями прибора и подписал все документы. По поводу того, что он не согласен с результатами освидетельствования или с составленными в отношении него протоколами, Порохняков И.Б. в их присутствии сотрудникам милиции не заявлял.
Свидетель С.Д.В. пояснил, что после составления всех протоколов в отношении Порохнякова И.Б., последний их прочитал и подписал. В акте освидетельствования Порохняков И.Б. собственноручно написал, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О том, что Порохняков И.Б. не может прочитать документы по причине плохого зрения, тот также не заявлял.
Изложенное в вышеуказанных документах отражено в рапорте С.Д.В. С.Д.В.. от 12 сентября 2010 года на имя начальника ОВД по Ребрихинскому району и подтверждается показаниями С.Д.В., которые он давал в качестве свидетеля при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
Сомнений в объективности данных доказательств не возникает.
Сведений о том, что данные доказательства получены с нарушением закона, которые могли бы поставить под сомнение факт совершения Порохняковым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
К показаниям свидетелей П,И,И. и А.И.В., которые они дали при рассмотрении жалобы, из которых следует, что Порохняков И.Б. спиртное не употреблял и был трезв, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности других имеющихся по делу доказательств. Кроме того, эти показания вызывают сомнения в их объективности, поскольку, как было установлено, П,И,И. является дочерью Порохнякова И.Б., а А.И.В. - сожителем П,И,И.
Из документов, полученных из ОГИБДД ОВД по Ребрихинскому району следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер №, с применением которого проводилось обследование Порохнякова И.Б., является сертифицированным прибором, соответствует техническим характеристикам, признан годным для эксплуатации, прошел первичную поверку ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пределы допускаемой основной погрешности анализатора: абсолютной в диапазоне 0,000 - 0,475 мг/л, мг/л; + 0,048.
С учетом изложенного доводы Порохнякова И.Б., указанные в жалобе, являются несостоятельными.
Выяснив при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие юридическое значение, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях Порохнякова И.Б. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Порохнякова И.Б. мировым судьей соблюдены требования главы 29 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного Порохнякову И.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, требованиям ст. ст. 3.2, 3.8 и ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 1 октября 2010 года в отношении Порохнякова И.Б. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 1 октября 2010 года, которым Порохняков И.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Порохнякова И.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья