Дело № 12-56/2010Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
31 декабря 2010 года с. Ребриха
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Траудт Н.В.,
с участием помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Никитиной Ю.В.,
должностного лица Кротикова Е.В. и его защитника Солодкова В.В.,
рассмотрев протест прокурора Ребрихинского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении
Кротикова Е,В., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением прокурора Ребрихинского района от 23 августа 2010 года в отношении генерального директора ОАО «Строитель» Кротикова Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, которое он совершил при следующих обстоятельствах.
В ходе ежемесячных проверок исполнения трудового законодательства в 2010 году в ОАО «Строитель» неоднократно было выявлено, что Кротиковым Е.В., генеральным директором ОАО «Строитель», нарушаются требования ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ. Кротиков Е.В. в соответствии со ст. 20 ТК РФ осуществляет в порядке, установленном Уставом, Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, учредительными документами, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Коллективным договором ОАО «Строитель» от 28 апреля 2007 года (п. 6.13) предусмотрены сроки выплаты заработной платы - 1 и 20 число каждого месяца. Статьей 362 ТК РФ предусмотрено, что руководители организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами. 21 мая 2010 года прокуратурой Ребрихинского района в отношении Кротикова Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 8 июня 2010 года № 4-905-10-ППР-4 Кротиков Е.В. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Кроме этого, прокуратурой района в адрес ОАО «Строитель» вносилось представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Однако после привлечения к административной ответственности Кротиковым Е.В. мер к устранению нарушений трудового законодательства не принято. В ходе проведенной прокуратурой Ребрихинского района совместно с государственным инспектором труда проверки, имевшей место в период с 14 до 17 часов 3 августа 2010 года по адресу: с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, пр. Победы, 14, было установлено, что задолженность по заработной плате перед работниками предприятия по состоянию на 3 августа 2010 года составила 539 650 рублей, что свидетельствует о явных нарушениях генеральным директором ОАО «Строитель» Кротиковым Е.В. действующего трудового законодательства, регламентирующего порядок и сроки оплаты труда работников. В полномочия Кротикова Е.В. как генерального директора ОАО «Строитель» входит: заключать договоры, подписывать финансовые документы, а также совершать процессуальные действия. Кротиков Е.В., являясь должностным лицом, умышленно не выполняет требования трудового законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 19 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Строитель» Кротикова Е.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считая постановление мирового судьи незаконным, прокурор Ребрихинского района обратился в суд с протестом на это постановление, мотивируя тем, что в данном постановлении мировым судьей не дана должная оценка всем имеющимся доказательствам, дело рассмотрено с нарушением действующего законодательства. Поскольку Кротиков Е.В. являлся единственным руководителем ОАО «Строитель», в том числе и в период болезни, ранее был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении протеста помощник прокурора Ребрихинского района Никитина Ю.В. изложенные в нем доводы поддержала.
Должностное лицо Кротиков Е.В. с доводами прокурора не согласился, постановление мирового судьи считает обоснованным, суду пояснил, что на основании решения общего собрания он является генеральным директором ОАО. 26 октября 2009 года у него был инсульт, он находился в стационаре краевой клинической больницы, а затем - длительное время на больничном. Так как никто кроме него не имеет права подписывать организационные и финансовые документы, все документы подписывал он. О том, что в отношении него рассматривался материал по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Гострудинспекцией, он не знал, о месте и времени рассмотрения дела его не уведомляли. О существовании постановления от 8 июня 2010 года он узнал только при рассмотрении дела мировым судьей 19 октября 2010 года, копию постановления он до настоящего времени не получил. Его вины в образовавшейся задолженности по выплате заработной платы работникам нет. Задолженность в основном образовалась из-за того, что Администрация района не производила с обществом своевременно расчеты за выполненные по ее заказу работы. После выхода на работу он предпринимает меры к погашению задолженности по выплате заработной платы, размер задолженности уменьшается, что подтверждается документально.
Защитник Кротикова Е.В. Солодков В.В. с доводами прокурора, изложенными в протесте, не согласился, суду пояснил, что в действиях генерального директора ОАО «Строитель» Кротикова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кротикова Е.В., суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Ребрихинского района не имеется.
Как следует из материалов дела № 4-905-10-ППР об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 8 июня 2010 года Кротиков Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Кротиков Е.В. в соответствии со ст. 20 ТК РФ осуществляет в порядке, установленном Уставом, Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, учредительными документами, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях. В ходе проверки трудового законодательства в ОАО «Строитель» выявлены существенные нарушения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Коллективным договором ОАО «Строитель» от 28.04.2007 г. (п. 6.13) предусмотрены сроки выплаты заработной платы - 1 и 20 числа каждого месяца. Установлено, что задолженность по заработной плате перед 39-тью работниками ОАО «Строитель» по состоянию на 20 мая 2010 года составляет 736 570 рублей за январь-май 2010 года. Таким образом, работодателем - генеральным директором ОАО «Строитель» Кротиковым Е.В. нарушены нормы п. 6 ч. 2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Генеральный директор ОАО «Строитель» Кротиков Е.В., являясь работодателем, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя их вредные последствия и относясь к ним безразлично, допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Вместе с тем, постановление прокурора и имеющиеся в деле материалы не содержат доказательств наличия в действиях генерального директора ОАО «Строитель» Кротикова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, а также его виновности в совершении этого правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Из смысла ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ следует, что при имеющих место обстоятельствах для привлечения к административной ответственности повторно, Кротиков Е.В., являясь руководителем общества и не принимая предусмотренных законодательством мер к выплате работникам заработной платы, должен был при этом нарушать право на своевременное получение заработной платы либо иных работников (не из числа тех 39-ти, указанных в постановлении Гострудинспекции от 8 июня 2010 года), либо аналогичное право тех 39-ти работников, но за иной период (не тот, который указан в постановлении от 8 июня 2010 года). Однако из постановления прокурора и представленных им доказательств не видно, за совершение каких конкретных противоправных действий в отношении должностного лица Кротикова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся правонарушением.
Доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что Кротиков Е.В., как должностное лицо совершил иное правонарушение, а не то, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в постановлении прокурора и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве субъекта ответственности предусматриваются должностные лица, ранее подвергнутые административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. При этом указанное в части 2 квалифицирующее обстоятельство (то, что должностное лицо ранее уже привлекалось к административной ответственности) может иметь место лишь после того, как предыдущее постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кротикова Е.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Об этом поясняли Кротиков Е.В. и его защитник при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении протеста.
Таким образом, срок для обжалования Кротиковым Е.В. постановления Гострудинспекции от 8 июня 2010 года не истек, постановление нельзя считать вступившим в законную силу, а, следовательно, Кротиков Е.В. на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и на момент рассмотрения протеста прокурора не мог и не может считаться должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие наличие в действиях должностного лица Кротикова Е.В. субъективной стороны, а именно того, что последний действовал с прямым умыслом или неосторожно.
Как видно из листков нетрудоспособности и табелей учета рабочего времени, Кротиков Е.В. в период с 26 октября 2009 года по 5 июля 2010 года по причине болезни являлся временно нетрудоспособным. Тот факт, что Кротиков Е.В. в силу болезни не исполнял и не мог фактически исполнять обязанности генерального директора ОАО, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях какого-либо умысла на совершение противоправных действий.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19 октября 2010 года в отношении Кротикова Е.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста прокурора Ребрихинского района Алтайского края не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19 октября 2010 года, которым производство по делу в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Строитель» Кротикова Е,В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Ребрихинского района Алтайского края - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья