Дело № 12-3/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
25 января 2012 года с. Ребриха
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
с участием Мрачко В.К., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Мрачко В.К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2011 года, вынесенное старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края Горбуновым А.А.,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Ребрихинскому району Алтайского края Горбунова А.А. от 28 ноября 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мрачко В.К. в виду отсутствия состава административного правонарушения по фату дорожно-транспортного происшествия.
В определении указано, что <данные изъяты> Мрачко В.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, в <адрес> от <адрес>, совершил маневр поворота налево не убедившись в безопасности маневра и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением Т, причинив транспортным средствам механические повреждения. В собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение Мрачко В.К. требований пункта 8.1 ПДД, однако в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мрачко В.К. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Мрачко В.К. не согласившись с данным определением, подал жалобу, в которой просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о нарушении им пункта 8.1 ПДД.
В ходе рассмотрения жалобы Мрачко В.К. свои доводы поддержал, суду пояснил, что с данным определением в части указания на нарушение п. 8.1 ПДД он не согласен. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права должностного лица указывать на нарушения, в частности ПДД, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, без проведения соответствующей проверки.
Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Мрачко В.К., исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
Согласно части 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мрачко В.К., старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края Горбунов А.А. в определении от 28 октября 2011 года указал, что в действиях Мрачко В.К. усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД сделал вывод о нарушении Мрачко В.К. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Согласно части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор ДПС в определении от 28 ноября 2011 года не должен был указывать на виновность Мрачко В.К. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания о нарушении Мрачко В.К. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 ч. 4, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Мрачко В.К. удовлетворить.
Определение старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края Горбунова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2011 года в отношении Мрачко В.К. изменить.
Исключить из указанного определения суждение о нарушении Мрачко Виктором Константиновичем п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья