Дело № 12-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
10 февраля 2012 года с. Ребриха
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
при секретаре Баринове Р.В.,
с участием Ясновской А.Н., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Ясновской А,Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края Алпатовым С.В.,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Ребрихинскому району Алтайского края Алпатовым С.В. от 29 декабря 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ясновской А.Н. в виду отсутствия состава административного правонарушения по фату дорожно-транспортного происшествия.
В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ясновская А.Н., управляя № в <адрес> перед началом движения подала сигнал поворота, не выполняя поворот, проехав вперед, осуществила маневр поворота налево, то есть ввела в заблуждение других участников движения. В собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение Ясновской А.Н. требований пункта 8.2 ПДД, однако в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ясновской А.Н. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Ясновская А.Н. не согласившись с данным определением, подал жалобу, в которой просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о нарушении им пункта 8.2 ПДД.
В ходе рассмотрения жалобы Ясновская А.Н. свои доводы поддержала, суду пояснила, что с данным определением в части указания на нарушение п. 8.2 ПДД он не согласна. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права должностного лица указывать на нарушения, в частности ПДД, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, без проведения соответствующей проверки.
Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Ясновской А.Н., исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
Согласно части 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ясновской А.Н., инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края Алпатов С.В. в определении от 29 декабря 2011 года указал, что в действиях Ясновской А.Н. усматривается нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД сделал вывод о нарушении Ясновской А.Н. п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Согласно части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор ДПС в определении от 28 ноября 2011 года не должен был указывать на виновность Мрачко В.К. в нарушении пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания о нарушении Ясновской А.Н. п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 ч. 4, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Ясновской А,Н. удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края Алпатова С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года в отношении Ясновской А,Н. изменить.
Исключить из указанного определения суждение о нарушении Ясновской А,Н. п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья