П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Радужный 27 июля 2010 года
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Гильманова Р.Н., подсудимого Яресько И.А., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № 684 и ордер №236 от 22 апреля 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-112/10 в отношении
ЯРЕСЬКО ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата обезличена, уроженца ..., гр-на Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... без регистрации, ранее судимого 13 мая 2004 года Радужнинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, по постановлению Красноармейского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2006 г. водворен в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору суда, освободившегося по отбытии срока 13 ноября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Яресько 14 февраля 2010 г. около 17 часов, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 путем отжима взломал входную дверь комнаты ..., и тем самым обеспечил доступ в комнату, путем свободного доступа незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил магнитофон марки «Витек», стоимостью 950 руб., сумку марки «Ринакс», стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО3., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Яресько вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Яресько, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Яресько без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Яресько в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Гильманов Р.Н., защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке, а также указал, что претензий к Яресько он не имеет, так как ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д.84).
Действия подсудимого Яресько суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Яресько суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ,- рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Радужнинского городского суда от 13 мая 2004 г. в отношении Яресько не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Между тем, суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также размера ущерба и полного его погашения, личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, полагает, что Яресько может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им. Суд считает возможным не назначать подсудимому Яресько дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Яресько Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Яресько И.А. в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения в отношении Яресько Игоря Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства- врезной замок, магнитофон «Витек», сумку марки «Ринакс» -оставить в распоряжении владельца ФИО3.; топор, хранящийся в камере хранения вещдоков ОВД по г. Радужный, уничтожить.
Исполнение приговора в части уничтожения доказательства поручить ОВД по г. Радужный с представлением акта об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий-подпись.
Копия верна.
Судья-