ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Радужный «02» августа 2010 г.
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Гималова Д.В., с участием пом.прокурора Гильманова Р.Н., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер №274 от 03 июня 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-136/10 в отношении
АЛЕКБЕРОВА ЕЛГУНА ОКСЕН ОГЛЫ, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, со средним образованием, холостого, работающего ..., проживающего в г.Радужный, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Алекберов Е.О.оглы обвиняется в том, что 23 мая 2010 г. около 01 часа, находясь на автомобильной стоянке, расположенной между набережной реки Аган и ТЦ «...», ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средство без цели его хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки ... модели ... госномер Номер обезличен, припаркованного на указанной автостоянке, и принадлежащего ФИО2., и запустив двигатель с помощью находящегося в замке зажигания штатного ключа, совершил угон указанного автомобиля.
После ознакомления с материалами уголовного дела Алекберов Е.О.оглы в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В предварительном слушании защитник Алекберова - адвокат Дорошенко Т.А., просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Алекберов Е.О.оглы в предварительном слушании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой провести предварительное слушание в его отсутствие, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший ФИО2 в предварительном слушании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он не имеет претензий материального и морального характера к Алекберову, и они примирились между собой.
Пом.прокурора Гильманов Р.Н. в предварительном слушании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.25 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство защитника и Алекберова Е.О.оглы о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Алекберов Е.О.оглы органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Алекберова Е.О.оглы в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшего ФИО2, настаивавшего на том, что он примирился с Алекберовым, так как тот полностью возместил ему ущерб, а также тот факт, что Алекберов впервые совершил преступление средней тяжести, ранее судим не был, ущерб потерпевшему возместил, вследствие чего примирился с ним, и не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Алекберова Елгуна Оксен оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2.Копию настоящего постановления вручить Алекберову Е.О.оглы, потерпевшему ФИО2, защитнику Дорошенко Т.А., прокурору г. Радужного.
4. Вещественные доказательства-два ключа от замка зажигания и двери автомобиля, брелок в виде небольшого камня, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, противотуманная фара, фрагмент бампера, бампер с табличкой госномера Номер обезличен автомашина ... госномер Номер обезличен,- оставить в распоряжении владельца ФИО2.; 16 дактопленок, хранящихся при материалах дела,- оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья-