ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Радужный «02» августа 2010 г.
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Гималова Д.В., с участием пом.прокурора Гильманова Р.Н., обвиняемого Атнагулова А.Ф., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер №282 от 15 июня 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего Ивашку В.П.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-134/10 в отношении
АТНАГУЛОВА АРТУРА ФАНУРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, со средним образованием, работающего ...», холостого, проживающего в г.Радужный, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Атнагулов А.Ф. обвиняется в том, что 25 мая 2010 г. около 22 час.30 мин., находясь на межлестничной площадке ..., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, из хулиганских побуждений умышленно нанес ФИО2 один удар указанной бутылкой в область головы, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта ...., телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левого надбровья и кровоподтека в области левого глаза, который является следствием рвано-ушибленной раны, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее легкий вред.
После ознакомления с материалами уголовного дела Атнагулов А.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.
В предварительном слушании Атнагулов А.Ф. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Атнагулова - адвокат Дорошенко Т.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что его подзащитный примирился с потерпевшим.
Потерпевший ФИО2 в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Атнагулов возместил ему моральный вред, принес ему свои извинения, он к нему никаких претензий материального и морального характера не имеет, и они примирились между собой.
Пом.прокурора Гильманов Р.Н. в предварительном слушании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.25 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство Атнагулова А.Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Атнагулов А.Ф. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ч.1 ст.213 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Атнагулова А.Ф. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшего ФИО2., настаивавшего на том, что он примирился с Атнагуловым А.Ф., так как тот полностью возместил ему ущерб, а также тот факт, что Атнагулов А.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, вследствие чего примирился с ним, и не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Атнагулова Артура Фануровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2.Копию настоящего постановления вручить Атнагулову А.Ф., потерпевшему ФИО2., защитнику Дорошенко Т.А., прокурору г. Радужного.
4. Вещественные доказательства-две стеклянные бутылки из-под пива ..., емкостью по 0,5 л, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела,- уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья-