П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Радужный 16 августа 2010 года
Судья Радужнинского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югра Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Гильманова Р.Н., подсудимого Умарова А.А., защитника Глизнуцы С.И., представившего удостоверение №833 и ордер №40 от 01 июня 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/10 в отношении
УМАРОВА АБДУДЖАМИЛА АБДУМАДЖИТОВИЧА, Дата обезличена, ..., гражданина Таджикистана, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего без регистрации в г. Радужный, Южная промзона, производственная база ООО «...», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Умаров 26 мая 2010 года в период времени с 20 час.22 мин до 20 час.26 мин., находясь в помещении служебного кабинета № 10 ОВД по г. Радужный, что в д.23 4-го мкр. г. Ралужного, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу и достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти- начальником отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по г. Радужный и находится при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений административного законодательства, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношение него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и прекращение дальнейшего разбирательства по данному факту, с целью избежать привлечения его к административной ответственности за допущенное нарушение административного законодательства РФ, которое влекло его последующее выдворение за пределы России, умышленно передал Ерегину В.В. в качестве взятки 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Умаров вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ч.2 ст. 291 УК РФ признал полностью.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Умарову А.А., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Умарова без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Умаров в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Гильманов Р.Н. и защитник Глизнуца С.И. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Умарова суд квалифицирует по ст.291 ч.2 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
При назначении наказания подсудимому Умарову, суд учитывает признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства в г. Радужном, а также отсутствие как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Умаровым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, общественную опасность и обстоятельства его совершения.
С учетом всех изложенных обстоятельств, а также молодого возраста подсудимого Умарова, семейного положения-женат на гражданке Российской Федерации, которая в настоящее время беременна, к тому же не работает и не состоит на учете в качестве безработной, суд приходит к выводу, что для своего исправления подсудимый Умаров не нуждается в реальной изоляции от общества, при этом суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, о том, что при назначении наказания учитываются как характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Умаров не представляет общественной опасности для общества, и не нуждается в изоляции от него, а наличие одной лишь тяжести совершенного подсудимым Умаровым преступления не является достаточным основанием полагать, что для своего исправления он нуждается в отбывании наказания в исправительной колонии, при наличии других данных, положительно характеризующих его личность.
Денежные средства в размере 2000 рублей, переданные Умаровым должностному лицу Ерегину, в ходе предварительного следствия признаны вещественным доказательством, поскольку являются предметом взятки, и, соответственно, с учетом п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умарова Абдуджамила Абдумаджитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Умаров А.А. в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения в отношении Умарова А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Умарова Абдуджамила Абдумаджитовича из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 2000 рублей- купюрами по 1000 руб. серии Номер обезличен и серии Номер обезличен, находящиеся в камере хранения вещдоков Нижневартовского межрайонного следственного отдела, принадлежащие Умарову Абдуджамилу Абдумаджитовичу, конфисковать путем обращения в собственность государства.
Вещественные доказательства - видеокассету с видеозаписью наблюдения, диск формата СD-R с аудиозаписью разговора, хранящиеся в камере хранения вещдоков Нижневартовского межрайонного следственного отдела, уничтожить; акты: вручения технического средства, изъятия технического средства, наблюдения, осмотра, прослушивания аудиозаписи,- оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить Нижневартовскому межрайонному следственному отделу СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре с представлением в адрес суда акта об уничтожении, заверенного подписью руководителя и гербовой печатью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий -