Дело № 1- 144/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радужный Гильманова Р.Н.,
подсудимых - Дубиченко Н.С., Горнового А.С.,
защитников - адвоката Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № 684 от 01 марта 2006 года и ордер № 912 от 13 января 2010 года, адвоката Горлова А.В., представившего удостоверение № 212 от 09 декабря 2002 года и ордер № 44 от 24 августа 2010 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-144/10 в отношении
ДУБИЧЕНКО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ..., гражданина РФ, ...
Мера пресечения по данному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ГОРНОВОГО АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ..., гражданина РФ, ...
Мера пресечения по данному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дубиченко и Горновой виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 декабря 2009 года, около 23 час. 00 мин. Дубиченко Н.С. и Горновой А.С. обнаружив оставленный без присмотра на автопарковке у дома ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий филиалу «...» ФГУП «...», вступили между собой в сговор на хищение бензина из топливного бака указанного автомобиля, после чего, действуя в группе между собой по предварительному сговору, тайно похитили из топливного бака путем сливания через резиновый шланг в принесенные канистры 51 литр бензина «Регуляр-92» по цене 18 руб. 90 коп. за один литр, а всего на общую сумму 963 руб. 90 коп., чем причинили указанному предприятию материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Дубиченко и Горновой вину свою по предъявленному им органом предварительного следствия обвинения по п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дубиченко и Горновому, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Дубиченко и Горнового без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержали его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель - Гильманов Р.Н., защитники подсудимых Дорошенко Т.А., Горлов А.В. выразили согласие с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Ялтонский С.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ выразил согласие с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Суд находит обвинение Дубиченко и Горновому обоснованным и квалифицирует их действия по п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, совершенное Дубиченко и Горновым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При назначении подсудимому Дубиченко Н.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и по месту работы в ООО ... положительно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете в МУЗ ЦГБ Радужный.
Смягчающими Дубиченко обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дубиченко, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Горновому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, соседями положительно, по месту учебы посредственно, ранее к административной ответственности не привлекался, не состоящего на учете в МУЗ ЦГБ Радужный.
Смягчающими Горнового А.С. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горновому А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых Дубиченко и Горнового, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает соразмерным и справедливым пределом наказаний будет являться наказание в виде штрафа, при определении которого, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых, которые имеют постоянное место работы и заработок, на иждивении детей не имеют.
Оснований для применения подсудимым Дубиченко и Горновому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Дубиченко Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ст. 62 УК РФ.
Признать Горнового Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения Дубиченко Николаю Сергеевичу и Горновому Алексею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- две канистры емкостью 20 и 30 литров, резиновый шланг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Радужному - возвратить осужденному Дубиченко Н.С.;
- пакет с двумя бутылками бензина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Радужному - уничтожить, как не представляющие ценности;
- 49 литров бензина - оставить в распоряжении филиала «...» ;
- копии документации филиала «...» - оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Радужному - поручить руководству ОВД по г. Радужному.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.К. Кан
Копия верна
Судья В.К. Кан
Дело № 1- 144/10
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...