Дело № 1-163/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
г. Радужный 31 августа 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Радужный Володина С.А.,
обвиняемого Дмитроченко Е.И.,
защитника - адвоката Острянского Ю.А., представившего удостоверение № 818 от 23 мая 2008 года и ордер № 344 от 31 августа 2010 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
с участием потерпевшей Поликарповой Ю.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-163/10 в отношении
ДМИТРОЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего ..., ранее не судимого,
Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дмитроченко Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2009 года, в период времени с 22 час. 00 мин., Дмитроченко Е.И., находясь в помещении зала фойе «...», расположенного по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола № 13, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Дмитроченко Е.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Дмитроченко Е.И. и защитником Острянским Ю.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом Острянским Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитроченко Е.И. в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании данное ходатайство поддержано в полном объеме.
Подсудимый Дмитроченко Е.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство его защитником о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала на прекращении уголовного дела в отношении Дмитроченко Е.И. в связи с примирением и возмещением ей материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Радужный Володин С.А. не возражал на удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Заслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора и потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, изучив материалы дела, находит, что действия Дмитроченко Е.И. правильно квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Дмитроченко Е.И. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в содеянном искренне раскаялся, посредственно характеризуется соседями по месту жительства, положительно по месту работы в МУ «Городской подростково-молодежный центр «Росич», написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, и суд учитывает это в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Дмитроченко Е.И. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Дмитроченко Евгения Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитроченко Евгения Ивановича - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «Nokia 2630» - оставить в распоряжении потерпевшей Поликарповой Ю.В.;
- акт изъятия от 29.06.2010 года, хранящийся при уголовном деле - оставить в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья В.К. Кан
Копия верна
Судья В.К. Кан