Дело № 1 - 164/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - помощника прокурора города Радужный Гильманова Р.Н..,
подсудимого Абдурахманова А.Г.,
защитника - адвоката Горлова А.В., представившего удостоверение № 212 от 09 декабря 2002 года и ордер № 50 от 02 сентября 2010 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
с участием потерпевшего Сайгафарова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-164/10 в отношении
АБДУРАХМАНОВА АЛИХАНА ГУСЕЙХАНОВИЧА, ..., гражданина РФ, с ..., ранее не судимого,
Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Абдурахманов А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28 июня 2010 года, около 16 час. 00 мин. Абдурахманов А.Г., находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль марки «...» модели «...», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО2 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Абдурахманов А.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Абдурахманов А.Г. вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Абдурахманову А.Г., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Абдурахманова А.Г. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель - помощник прокурор города Радужный Гильманов Р.Н., защитник подсудимого - адвокат Горлов А.В., потерпевший Сайгафаров М.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства и полагали, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Абдурахманова А.Г. суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Абдурахманову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по г. Радужный и соседями характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно.
Явку с повинной Абдурахманова А.Г., его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, в силу п.п. « и » ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает соразмерным и справедливым пределом наказаний будет являться наказание в виде штрафа, при определении которого, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.
Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании материального и морального вреда причиненного преступлением в размере 55 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей в качестве материального вреда и 5 000 рублей - морального, который не возмещен. Свой материальный ущерб потерпевший обосновал тем, что в результате причиненного ему преступлением на автомобиле разбито переднее лобовое стекло стоимостью 18 000 рублей, два передних боковых стекла с форточками, которые стоят не менее 5 000 рублей, пропал аккумулятор и крышка тромблера. Данные запчасти редки, так как автомашина снята с производства и оригинальные запчасти можно найти только по высоким ценам, с учетом их заказа и пересылки. Подсудимый Абдурахманов А.Г. иск признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате виновных действий подсудимого Абдурахманова Алихана Гусейхановича в сумме 50 000 рублей - подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, взысканию с подсудимого Абдурахманова Алихана Гусейхановича подлежит сумма в размере 50 000 рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает требования потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда законными, так как ему были причинены физические и нравственные страдания действиями подсудимого. Он вынужден был выезжать в г. Радужный для участия в судебном заседании, так как сам проживает в другой местности, а также лишен возможности пользоваться своим автомобилем.
Суд принимает во внимание степень вины подсудимого Абдурахманова, также с учетом его материального положения. Как пояснил подсудимый, он в настоящее время неофициально подрабатывает разнорабочим на автозаправках города и заявленная сумма морального вреда отвечает степени соразмерности, справедливости и разумности.
Таким образом, взысканию с подсудимого Абдурахманова Алихана Гусейхановича подлежит 5000 рублей в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Абдурахманова Алихана Гусейхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Абдурахманову Алихану Гусейхановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Абдурахманова Алихана Гусейхановича в пользу Сайгафарова Марса Саидгалиевича в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Абдурахманова Алихана Гусейхановича в пользу Сайгафарова Марса Саидгалиевича в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «...» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2
- приемо-сдаточный акт № 129 от 28.06.2010 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.К. Кан
Копия верна
Судья В.К. Кан