ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Радужный «23» сентября 2010 г.
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Гималова Д.В., с участием ст.пом.прокурора Володина С.А., защитников Дорошенко Т.А., Горлова А.В., представивших удостоверения №684, 212 и ордера №297 от 30 июня 2010 г., №31 от 13 июля 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-167/10 в отношении
ГЛЮМОВОЙ МИНСЛУ САХИУЛЛИНОВНЫ, Дата обезличена, .... Гр-на РФ, ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
НАТАРИНА ГРИГОРИЯ АФАНАСЬЕВИЧА, ..., гр-на РФ. ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Глюмова и Натарин обвиняются в том, что до августа 2007 года они, вступив предварительно в сговор на хищение имущества ..., расположенного ..., действуя умышленно и согласованно, заранее распределив между собой роли, путем обмана, предоставили в бухгалтерию ... авансовый отчет №136 на общую сумму 25 933 рублей 68 коп., содержащий заведомо фиктивные сведения о следовании в льготный отпуск за 2007 г. в г. Кисловодск на автомобиле ... госномер ..., тогда фактически следовали в отпуск на автомобиле ..., госномер .... Впоследствии бухгалтерией ... Глюмовой были возмещены затраты, понесенные ею и Натариным на общую сумму 22 289 руб.08 коп. В результате преступных действий Глюмовой и Натарина ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 9941 руб.14 коп.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Глюмова М.С., Натарин Г.А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, защитники обвиняемых данное ходатайство поддержали.
В предварительном слушании обвиняемые Глюмова М.С., Натарин Г.В. не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемых Глюмовой М.С., Натарина Г.А. в связи с наличием их ходатайства.
В предварительном слушании защитники обвиняемых - адвокаты Дорошенко Т.А., Горлов А.В., ходатайства Глюмовой, Натарина поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с тем, что те примирились с потерпевшей стороной, ущерб возместили в ходе следствия.
Представители потерпевшей стороны ... Калеева Е.Е., действующая на основании доверенности, а также директор ... Пилипенко С.А. в предварительном слушании не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что претензий к обвиняемым предприятие не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Ст.пом.прокурора Володин С.А. в предварительном слушании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.25 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемых Глюмовой М.С., Натарина Г.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Глюмова М.С. и Натарин Г.А. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ч.2 ст.159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Глюмовой М.С., Натарина Г.А. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию представителей потерпевшей стороны, указавших, что они примирились с обвиняемыми, так как те полностью возместили им ущерб, а также тот факт, что Глюмова и Натарин впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшим возместили, вследствие чего примирились с ними, и не возражают против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Глюмовой Минслу Сахиуллиновны, Натарина Григория Афанасьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глюмовой М.С., Натарина Г.А. отменить.
3.Копию настоящего постановления вручить обвиняемым Глюмовой М.С., Натарину Г.А., представителю ..., защитникам, прокурору г. Радужного.
4. Вещественные доказательства- авансовый отчет №136, ведомость на зачисление денежных средств к платежному поручению №756, платежную ведомость №75, расходный кассовый ордер №560, копию платежного поручения №756, копию расчетного листа Глюмовой М.С.- оставить в распоряжении представителя Калеевой Е.Е.; копию приказа по личному составу №57, копию приказа о предоставлении отпуска Глюмовой М.С., копию Устава ..., копию постановления Главы МО №937, копию коллективного договора ... от 03.06.2005 г. оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья-