П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года гор. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Манрсийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Салеева С.А., подсудимого Иконникова И.И., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер №416 от 14 июля 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/10 в отношении
ИКОННИКОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, Дата обезличена, ..., гр-на РФ, ..., не работающего, проживающего в г. Радужном, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иконников 03 декабря 2009 г. в период времени с 23 до 24 часов, находясь в своей квартире .... г. Радужного, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил совершить убийство ФИО2., после чего с целью реализации умысла, взяв на кухне нож, прошел в комнату, где на диване в это время спал ФИО2, и умышленно, желая причинения смерти последнему, стал наносить тому удары ножом в область головы и шеи, а также удары рукой по голове, туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде резаных ран височной области справа и правой боковой поверхности шеи, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства, кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтека на левом плече, ссадины правого предплечья, ссадины ладонной поверхности правой кисти, ссадины на первом пальце правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, подсудимый Иконников не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку после того, как Карпов перестал сопротивляться, Иконников решил, что убил его, и ушел на кухню, а ФИО2 воспользовался этим обстоятельством, и сбежал из квартиры подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Иконников вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, признал частично, и показал, что с ФИО2 познакомился осенью 2009 г. на улице, и при встречах они здоровались, разговаривали. 03 декабря 2009 г. после обеда он встретил ФИО2, у того при себе была водка, и ФИО2 предложил ему выпить. Он пригласил ФИО2 к себе домой, чтобы не пить на улице. Вместе с ФИО2 они пришли к нему домой- в кв.14 дома 30а во 2-м мкр., и до ночи употребляли водку, сильно опьянели. Примерно около 23 часов ФИО2 собрался ехать домой в СУ-968, и так как было поздно, а ФИО2 был пьян, то он предложил ему остаться ночевать у него. ФИО2 лег спать на диване в комнате, а он еще посидел на кухне, выпил водки. Через какое-то время он пошел в комнату, и так как был сильно пьян, то забыл, что у него ночует ФИО2, поэтому когда увидел того на диване, решил, что это кто-то чужой, и ему даже показалось, что это какое-то чудовище, и решил, что его надо убить. Он пошел на кухню, взял там нож и вернулся в комнату, и этим ножом стал наносить удары в область головы. ФИО2 поднял руки, а он нанес еще несколько ударов ножом, при этом наносил ли он удары и руками, не помнит. Когда ФИО2 перестал шевелиться, он подумал, что убил его, и вернулся на кухню, допил оставшуюся водку, еще посидел немного, потом вспомнил, что у него ночует ФИО2, пошел в комнату, чтобы проверить его, и увидел, что ФИО2 в комнате нет, на диване было много крови, на полу возле дивана валялся нож в крови, а одежда ФИО2-дубленка, шапка, лежали в коридоре. Он, обеспокоенный видом крови, стал искать ФИО2 чтобы выяснить, что с ним случилось, сначала дома, потом на улице, но того нигде не было. Он вернулся домой, собрал вещи ФИО2, окровавленный нож, а также вырезал обивку дивана в том месте, где была кровь, завернул все это в коврик и вынес на мусор. На другой день он ездил к ФИО2 на работу, искал его, так как не знал, что с ним случилось, но на работе его не было. Затем 09 декабря 2009 г.он находился неподалеку от работы ФИО2, и последний подошел к нему вместе со своими знакомыми, и он обрадовался, что ФИО2 жив, о чем и сказал ему. Виновным себя признает частично, так как он не убивал ФИО2 и не хотел его убивать, а он убивал чужого, находившегося на его диване в квартире.
Выслушав подсудимого, свидетеля, изучив материалы дела, суд нашел установленной в судебном заседании вину Иконникова в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что в ноябре 2009 г. он познакомился с мужчиной по имени Иван, проживающим в кв.14 дома 30а во 2-м мкр. 03 декабря 2009 г. он гулял по городу и примерно в 14 часов встретил Ивана, который предложил зайти к нему выпить. Он согласился, они купили две бутылки водки, пошли к Ивану домой, и стали на кухне распивать водку. Уже под вечер Иван предложил ему переночевать у него, так как ему домой добираться было уже поздно и далеко. Он согласился, лег на диване, где в тот момент был Иван, он не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся он от того, что Иван дергал его за одежду, он спросил у него, что он делает, и в это время Иван нанес ему удар чем-то тяжелым в область правого виска, и почти сразу после этого он почувствовал, что Иван прижал к его шее что-то острое, а затем стал резать ему шею с правой стороны по направлению к гортани. Он попытался как-то обороняться, попытался оторвать руку Ивана от своей шеи, поранил при этом себе правую руку. Иван же продолжал резать ему шею с правой стороны, при этом сказал «лучше я убью тебя». У него текла кровь, он стал терять сознание, захрипел, и в какой-то момент перестал сопротивляться, остался лежать. Иван, видимо, решил, что он мертв, и куда-то исчез. Когда он пришел в себя, то Ивана не было, после этого он сразу же встал и убежал из квартиры, в чем был, босой. Уже на улице, возле отделения Сбербанка его подобрал наряд милиции, ему вызвали «скорую помощь» и отвезли в больницу. 09 декабря 2009 г. он вышел из больницы, поехал к себе на работу в автомастерскую, где находился вместе с коллегами. В какой-то момент вышел на улицу, и увидел проходившегося мимо Ивана. Он забежал в автомастерскую, сообщил об этом коллегам, попросил помочь догнать Ивана, и вместе с Надыршиным Р. они побежали в сторону конечной остановки, зашли в автобус, куда также зашел Иван, и задержали его. Иван, увидев его, рассмеялся, и, ухмыляясь, сказал «о, ты еще живой?». Они взяли Ивана под руки, привели в бокс СТО и вызвали сотрудников милиции (л.д.102-104 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО3., пояснившей в судебном заседании, что 03 декабря 2009 г. она находилась на дежурстве, когда ночью поступил вызов, она в группе с врачом «скорой помощи» приехали к зданию Сбербанка в 4 мкр., там стояла автомашина ППС. Сотрудники милиции передали им ФИО2, у которого были повреждения в области груди, шеи. ФИО2 был без верхней одежды, в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос, что случилось, тот пояснил, что пил с другом, и тот ударил его ножом. ФИО2 также называл адрес друга, но она его уже не помнит. Они оказали помощь ФИО2, и доставили его в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО4. в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что в ночь с 03 на 04 декабря 2009 г. он находился на ночном дежурстве в составе автопатруля ОР ППСМ ОВД по г.Радужный вместе с милиционером Снегуром С.А. В 01-м часу 04 декабря 2009 г. они проезжали в районе Сбербанка в 4 мкр. и обратили внимание на мужчину, проходившего поблизости, который шатался и был весь в грязи, как им показалось. Они остановили этого мужчину, который был босиком, без верхней одежды, рукава водолазки были изорваны, вся одежда была в крови, на шее и виске имелись порезы, откуда шла кровь. На их вопросы мужчина представился Андреем, пояснил, что идет из дома, расположенного поблизости, который сможет показать. Со слов Андрея, его порезал какой-то человек, находящийся в этом доме. Более точно обстоятельства причинения телесных повреждений Андрей сказать не мог из-за сильного алкогольного опьянения. По рации они связались с дежурной частью ГОВД, попросили вызвать «скорую помощь». Через 5 минут подъехала «скорая помощь», которой они передали пострадавшего (л.д.123-125 том 1).
Показаниями свидетеля Снегура С.А. в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что в ночь с 03 на 04 декабря 2009 г. он находился на ночном дежурстве вместе с милиционером-водителем Кочегаровым. В 01-м часу 04 декабря 2009 г., проезжая в районе Сбербанка в 4 мкр., они обратили внимание на мужчину, проходившего поблизости, который шатался и был весь в грязи, как им показалось. Они остановили этого мужчину, тот был босиком, без верхней одежды, рукава водолазки были изорваны, вся одежда была в крови, на шее и виске имелись порезы, откуда шла кровь. На их вопросы мужчина представился Андреем, пояснил, что идет из дома, расположенного поблизости, который сможет показать. Со слов Андрея, его порезал какой-то человек, находящийся в этом доме. Более точно обстоятельства причинения телесных повреждений Андрей сказать не мог из-за сильного алкогольного опьянения. По рации они связались с дежурной частью ГОВД, попросили вызвать «скорую помощь». Через 5 минут подъехала «скорая помощь», которой они передали пострадавшего (л.д.126-128 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО5. в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что она проживает в кв..... На первом этаже их подъезда располагается ... там проживает мужчина в возрасте, как его зовут, она не знает, с ним проживает дочь Иконникова. Ночью 04 декабря 2009 г. она находилась дома, никаких звуков борьбы, криков в ту ночь она не слышала. Утром в 08 час. 30 мин. она вышла из своей квартиры, и, спускаясь по лестнице, на лестничной площадке первого этажа увидела бурые пятна, как будто кровь. Пятна были на полу, стене, лестнице, ведущей к выходу из подъезда, на входных дверях подъезда. Такие же пятна она увидела на улице на снегу, прямо по дороге (л.д.137-139 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО6 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что в ночь с 03 на 04 декабря 2009 г. он находился на дежурстве в МУЗ «ЦГБ» г. Радужного, и около 01 часа в травматологическое отделение бригадой «скорой помощи» был доставлен ФИО2. При осмотре у ФИО2 им были обнаружены резаная рана височной области справа, резаная рана шеи справа. Кроме этого, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам ФИО2 пояснил, что указанные повреждения ему причинил его друг, у которого он находился в гостях, во время распития спиртных напитков. Данные друга и адрес его проживания ФИО2 не называл. Общее состояние ФИО2 было удовлетворительным, и после проведения медицинских мероприятий тот был госпитализирован (л.д.143-144 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО7. в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что он является частным предпринимателем, и у него есть автомастерская, расположенная в СУ-968. Слесарем автомастерской является ФИО2. ФИО2 проживает в вагончике при СТО, при этом охраняет мастерскую. ФИО2 склонен к злоупотреблению алкоголем, уходил в запои. В начале декабря 2009 г. ФИО2 отсутствовал на работе 2 дня. 09 декабря 2009 г. ему позвонили из МУЗ «ЦГБ» и сообщили, что ФИО2 находится в травматологическом отделении. В тот же день он поехал в больницу к ФИО2, повез ему вещи, так как у ФИО2 не было брюк, куртки, обуви, телефона, после чего забрал его из больницы. Со слов ФИО2 он узнал, что тот где-то встретился с мужчиной по имени Иван, они пошли в какую-то квартиры, где распивали спиртное, затем ФИО2 лег спать, а Иван ударил ФИО2 ножом в шею, а также порезал ему лицо. ФИО2 оказывал ему сопротивление, после чего выскочил на улицу без обуви и верхней одежды, на улице встретил патруль ППС, которые и доставили его в больницу. Когда он привез ФИО2 из больницы, то оставил его в мастерской, и стал с Надыршиным работать, а ФИО2 пошел в вагончик переодеваться. Через некоторое время ФИО2 зашел в автомастерскую и сказал, что мужчина, который причинил ему телесные повреждения, находится на улице. После этого ФИО2 с Надыршиным выбежали на улицу, и привели в помещение автомастерской мужчину по имени Иван, который 08 декабря 2009 г. приходил и интересовался Карповым. Он вызвал сотрудников милиции, которые и забрали Ивана (л.д.117-119 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО8. в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что он подрабатывает в автомастерской, расположенной на территории Ивановского колледжа, там же работает и ФИО2 А. В начале декабря 2009 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что находится в больнице, попросил сообщить об этом начальству. Он сообщил Ефремову о том, что ФИО2 находится в больнице. 09 декабря 2009 г. они забрали ФИО2 из больницы, привезли в автомастерскую, и ФИО2 рассказал им, ч то в ночь с 3 на 4 декабря 2009 г. он находился в гостях у мужчины по имени Иван, и когда ночью лег спать, то Иван без какой-то причины попытался его убить, приставил нож к шее, стал резать, отчего Андрей стал истекать кровью, при этом Иван говорил вслух, что лучше он убьет Андрея. Выбрав момент, Андрей выбежал из квартиры, и обратился в милицию. Рассказав о произошедшем, ФИО2 вышел из бокса, направился в вагончик, чтобы переодеться, и почти сразу же вбежал обратно, крикнул ему, что пошел мужчина, который резал его, после чего снова выбежал, он сразу понял, о ком идет речь, и тоже выбежал вслед за Карповым. Они побежали в сторону конечной остановки, пока добежали до нее, Иван уже сел в автобус, они тоже сели в автобус и задержали Ивана, который, увидев Андрея, ухмыляясь, сказал, обращаясь к Андрею «о, ты еще живой?». Они привели Ивана в мастерскую и вызвали милицию (л.д.120-122).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Иконникова в предъявленном ему обвинении подтверждается также материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2009 года, в ходе которого при осмотре .... г. Радужного в зале обнаружен диван, с правой стороны которого отсутствовала обивка, фрагмент вырезан в форме прямоугольника размером 100х50 см (л.д.22-28 том ).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №173 от 03 марта 2010 г., согласно которого у ФИО2 при поступлении в МУЗ «ЦГБ» 04 декабря 2009 г. имелись телесные повреждения в виде резаных ран височной области справа и правой боковой поверхности шеи; данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; они могли быть причинены незадолго до поступления в МУЗ «ЦГБ» от воздействия любых режущих предметов; телесные повреждения, обнаруженные при освидетельствовании в амбулатории, в виде кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтека на левом плече, ссадины правого предплечья, ссадины ладонной поверхности правой кисти, ссадины на первом пальце правой кисти вреда здоровью не причинили, они могли возникнуть около 6-7 суток назад до первичного освидетельствования от воздействия тупых твердых предметов и с ограниченной контактирующей поверхностью предметов (л.д.93-94 том 1).
Протоколом проверки показаний на месте от 17 марта 2010 года, в ходе которой потерпевший ФИО2. указал на ... г. Радужного и место в квартире на диване в зале, где он находился в тот момент, когда Иконников пытался его убить (л.д.111-116 том 1).
Протоколом проверки показаний на месте от 01 марта 2010 г., в ходе которой подозреваемый Иконников А.А. указал на кв.14 в доме 30а во 2-м мкр. г. Радужного, в которой он проживает, и в которой он в ночь с 03 на 04 декабря 2009 г. резал шею ФИО2, спавшего на диване в зале указанной квартиры, а также указал место в прихожей квартиры, где лежали вещи ФИО2, выброшенные им в мусорный бак (л.д.158-162 том 1).
Протоколом предъявления лица для опознания от 04 марта 2010 г., в ходе которого потерпевший ФИО2 указал на Иконникова, как на мужчину по имени Иван, Который в ночь с 03 на 04 декабря 2009 г. пытался его убить (л.д.165-168 том 1).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность Иконникова в покушении на убийство ФИО2. При этом суд исходит из того, что Иконников посягал именно на жизнь ФИО2, и он осознавал, что его действия могут привести к смерти последнего, и желал ее наступления, о чем он сам показал суду, а также об этом свидетельствуют те обстоятельства, что для достижения преступного умысла Иконников использовал нож, удары наносил в область головы и шеи ФИО2, являющиеся жизненно важными органами, и только активные действия самого потерпевшего, который отбивался от ударов ножом, а затем, воспользовавшись моментом, сбежал из квартиры, помешали Иконникову довести свой умысел до конца, и эти обстоятельства не зависели от воли подсудимого.
Тот факт, что Иконников в момент покушения на убийство ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и полагал, что убивает иное лицо, чужое ему, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку сам Иконников показал, что он, увидев в квартире чужого, решил его убить. Таким образом, независимо от того, что Иконников не узнал в спавшем на диване человеке ФИО2, он желал смерти именно человеку. В соответствии со ст.23 УК РФ, совершение Иконниковым преступления в состоянии алкогольного опьянения, не освобождает его от уголовной ответственности. Кроме этого, состояние алкогольного опьянения не мешало подсудимому Иконникову осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и к такому выводу пришла экспертная комиссия, проводившая в отношении подсудимого судебно-психолого-психиатрическую экспертизу 16 марта 2010 г. (заключение №118), и в момент совершения инкриминируемого ему деяния у него отсутствовали внезапно возникшее сильное душевное волнение (физиологический аффект) и иные эмоциональные состояния (стресс, фрустрация, растерянность) (л.д.80-83 том 1).
Кроме этого, последовательность показаний потерпевшего ФИО2 и согласованность его показаний с показаниями подсудимого Иконникова подтверждают, что именно ФИО2 находился в квартире Иконникова 03 декабря 2009 г., и именно на его жизнь покушался Иконников. Свидетели ФИО8 и ФИО7 также подтвердили, что именно на Иконникова как на лицо, покушавшееся на жизнь ФИО2, показал последний, когда увидел его неподалеку от места своей работы 09 декабря 2009 г. ФИО7 также показал, что именно мужчина по имени Иван, которого они задержали возле автомастерской, приходил на СТО и спрашивал ФИО2, когда тот находился в больнице. Подсудимый Иконников в судебном заседании подтвердил, что действительно через несколько дней после рассматриваемых событий он ходил в автомастерскую, искал ФИО2, а также именно его ФИО2 задержал неподалеку от автомастерской.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Иконникова И.И. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом не приведены и не положены в основу обвинения показания указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон свидетелей ФИО9инспектора ОВД по г. Радужный, ФИО10.-дознавателя ОВД по г. Радужный, ФИО11судебно-медицинского эксперта, поскольку указанные лица не являлись очевидцами преступления, и их показания не имеют какое-либо доказательственное значение вины подсудимого Иконникова.
При назначении наказания подсудимому Иконникову суд учитывает степень признания им своей вины, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, а также обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, и с учетом всех изложенных обстоятельств, полагает, что Иконникову должно быть назначено наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им.
Суд также считает необходимым требования потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда в пользу его матери, об оказании в помощи лечению и оформлении группы, изложенные в телеграммах в адрес суда (л.д.39-41 том 2), оставить без рассмотрения, поскольку эти требования требует дополнительной проверки и расчетов, с признанием права потерпевшего на возмещение как материального, так и морального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иконникова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Иконникова И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять Иконникова Ивана Ивановича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Иконникову И.И. исчислять с 30 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение с такими же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства-восемь ножей и два фрагмента обивки с дивана, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нижневартовского межрайонного следственного отдела, возвратить Иконникову И.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-