Дело № 1-184/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радужный Суржикова А.Н.,
подсудимого Текутова А.М.,
защитника - адвоката Болдиной Е.В., представившей удостоверение № 678 от 01 марта 2006 года и ордер № 393 от 07 октября 2010 года,
с участием потерпевшей Копач С.А.,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-184/10 в отношении:
ТЕКУТОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ..., гражданина РФ, ..., юридически не судимого.
Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Текутов А.М. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 июня 2010 года, около 02 час. 00 мин., Текутов А.М. находясь в квартире ..., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО2., тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «...», стоимостью 6930 рублей, находившийся на полу возле кровати в спальной комнате указанной квартиры, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Текутов А.М. с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Текутова А.М. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель - Суржиков А.Н., защитник подсудимого Болдина Е.В., потерпевшая ФИО2., выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Текутову А.М. обоснованным и квалифицирует его действия по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Текутова А.М., который положительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции посредственно (л.д. 77, 78, 79). Состоящего с 27 января 2005 года на учете у врача-психиатра в МУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом: «Легкая умственная отсталость. Синдром навязчивых движений», ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 50 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как подсудимый не трудоустроен и не имеет средств к существованию, а также, то обстоятельство, что именно исправительные работы будут положительно соответствовать мере наказания и исправлению подсудимого.
Оснований для применения подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Текутова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ст. 62 УК РФ.
Назначенное Текутову Андрею Михайловичу наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию в г. Радужный по определению органа местного самоуправления Администрацией МО г. Радужный и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном.
Меру пресечения Текутову Андрею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек и сотовый телефон «...» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2
- акт изъятия от 17.07.2010 года - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.К. Кан
Копия верна
Судья В.К. Кан