Дело № 1-77/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радужного Авдеева М.Ю.,
подсудимого Харченко С.В.,
защитника - адвоката Болдиной Е.В., представившей удостоверение № 678от 01 марта 2006 года и ордер № 129 от 12 апреля 2011 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/11 по обвинению:
ХАРЧЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Харченко С.В., виновен в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Харченко С.В., находясь в вагончике расположенном возле <адрес>, незаконно кустарным способом самостоятельно изготовил из лекарственного препарата «<данные изъяты>» наркотическое средство, которое согласно справки об экспертом иссле довании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является препаратом (смесью веществ), содержащим дезоморфин - массой не менее 5,02 грамма, что является особо крупным размером. Часть указанного наркотического средства Харченко С.В. употребил путем самостоятельного введения внутривенной инъекции. Другую часть наркотического средства - препарата (смеси веществ), содержащего дезоморфин - массой 3,34 грамма, Харченко С.В., незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОВД по г. Радужному, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 57 мин. в ходе его личного досмотра. Оставшуюся часть наркотического средства - препарата (смеси веществ), содержащего дезоморфин - массой 1,68 грамма, Харченко С.В. незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил в вагончике, расположенном возле <адрес> Южный <адрес>, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОВД по г. Радужному, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин., в ходе осмотра места происшествия.
Он же, около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пристройке дома <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО4 три удара металлической ножкой от стола в область головы и спины, причинив последнему физическую боль, а так же согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ссадины в левой заушной области, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Харченко С.В. вину свою по предъявленному ему органом предварительного следствия обвинении по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Харченко С.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Харченко С.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Харченко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель - помощник прокурора города Радужный Авдеев М.Ю., защитник подсудимого - адвокат Болдина Е.В.не возражали против особого порядка судебного разбирательства и полагали, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия сообщил телефонограммой, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает.
Действия подсудимого Харченко С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания Харченко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, с февраля 2011 года по настоящее время состоит на учете в наркологическом кабинете МУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>
Признание Харченко С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что судом учтено, и при назначении наказания считает возможным применить ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока, а также прохождением курса лечения от наркотической зависимости.
Оснований для применения подсудимому Харченко С.В. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Санкция инкриминируемой Харченко С.В. статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде денежного штрафа. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет иных средств либо имущества для уплаты штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф. Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого определить только основное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Харченко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы, без штрафа.
Признать Харченко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний и с учетом ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации определить Харченко Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Харченко Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать Харченко Сергея Владимировича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном в течение 3-х рабочих дней, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции № 13 и без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания до истечения испытательного срока при условном осуждении, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 13 для регистрации в дни и часы, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительно обязать Харченко Сергею Владимировичу в период до 30 мая 2011 года пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Харченко Сергея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- два медицинских шприца однократного применения с наркотическим препаратом (смесью веществ) - дезоморфин; инструкцию от таблеток «<данные изъяты>»; металлическую вилку с двумя зубьями; флакон из-под муравьиного спирта; тарелку белого цвета; пластиковую бутылку из-под «<данные изъяты>», пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидким веществом прозрачного цвета; металлическую ножку от стола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Радужному - уничтожить;
- протокол личного досмотра Харченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.
Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить ОВД по г. Радужному.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.К. Кан