Дело № 1-86/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - прокурора г. РадужногоКиселева М.Б.,
подсудимого Хадыева Р.И.,
защитника - адвоката Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № 684 от 01 марта 2006 года и ордер № 352 от 13 марта 2011 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/11 по обвинению:
ХАДЫЕВА РУСЛАНА ИНГЕЛЕВИЧА, <данные изъяты>
Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Хадыев Р.И. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., Хадыев Р.И., находясь около подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения и завладения чужим имуществом, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья к ФИО5, нанес удар кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего из рук ФИО5, путём рывка, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., с находящимися в нем картой памяти «<данные изъяты>», ёмкостью 4 гигабайта, стоимостью <данные изъяты>. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», брелоком в виде кота, розового цвета, наушниками «<данные изъяты>», не представляющими для ФИО5 материальной ценности, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С целью сломить волю ФИО5 к сопротивлению и довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение и завладение чужим имуществом до конца, Хадыев Р.И. схватил ФИО5 за шею, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде пяти царапин на передне-боковой поверхности шеи справа, которые вреда здоровью не причинили. После совершенного преступления Хадыев Р.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Хадыев Р.И. вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Хадыеву Р.И., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Хадыева Р.И. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Хадыев Р.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель - прокурор города Радужный Киселев М.Б., защитник подсудимого - адвокат Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства и полагали, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 129).
Действия подсудимого Хадыева Р.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья.
При назначении наказания Хадыеву Р.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра в МУЗ «ЦГБ» г. Радужный не состоит, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.
Смягчающими подсудимому наказания обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, что судом учтено и влечет назначение наказания с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хадыеву Р.И. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что с учетом всех изложенных обстоятельств, молодого возраста подсудимого, наличие у него постоянной работы, подсудимому Хадыеву Р.И. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляции от общества, и такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет справедливым и соразмерным содеянному им.
Оснований для применения подсудимому Хадыеву Р.И. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Санкция инкриминируемой статьи предусматривает дополнительное наказание в виде денежного штрафа. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, который работает и имеет средства на оплату штрафа, суд считает возможным применить к нему в качестве дополнительного наказания штраф.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Хадыева Руслана Ингелевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех)летлишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хадыеву Руслану Ингелевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Вменить в обязанность Хадыеву Руслану Ингелевичу после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН РФ по ХМАО-Югра в г. Радужном в течение 3-х рабочих дней по адресу: <адрес>.
Дополнительно обязать Хадыева Руслана Ингелевича не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН Российской Федерации по ХМАО-Югра в г. Радужном до истечения испытательного срока при условном осуждении, два раза в месяц являться в УИИ № 13 для регистрации в дни и часы, установленные должностным лицом Инспекции, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. не покидать квартиру и не посещать увеселительные заведения.
Меру пресечения осужденному Хадыеву Руслану Ингелевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», наушники «<данные изъяты>», брелок розового цвета в виде «кота», карту памяти «<данные изъяты>» емкостью 4 Гб, сим-карту оператора связи «<данные изъяты>» № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5;
- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.К. Кан
<данные изъяты>
<данные изъяты>н