Дело № 1-88/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя - прокурора г. Радужного Киселева М.Б.,
подсудимой Виторой Ю.В.,
защитника - адвоката Острянского Ю.А., представившего удостоверение № 818 от 23 мая 2008 года и ордер № 191 от 17 мая 2011 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/11 по обвинению:
ВИТОРОЙ ЮЛИАНЫ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Виторой Ю.В. виновна в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени до 18:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, Виторой Ю.В., находясь в квартире <адрес>, умышленно, с целью личного употребления незаконно у неустановленного лица приобрела наркотическое средство, которое согласно справки об экспертом иссле довании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №, 82, от ДД.ММ.ГГГГ, является препаратом (смесью веществ), содержащим дезоморфин - массой 14,01 грамма, что является особо крупным размером. Часть наркотического средства Виторой Ю.В. употребила, находясь в квартире <адрес>, путем введения внутривенной инъекции. Оставшуюся часть наркотического средства - препарата (смеси веществ), содержащего дезоморфин - массой 14,01 грамма, Виторой Ю.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила при себе, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОВД по г. Радужному, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 час. до 19:50 час., в ходе ее личного досмотра.
В судебном заседании подсудимая Виторой Ю.В. вину свою в инкриминируемом ей органом предварительного следствия обвинении по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Виторой Ю.В., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Виторой Ю.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Виторой Ю.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель - Киселев М.Б., защитник подсудимой - адвокат Острянский Ю.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства и полагали, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Виторой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания Виторой Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОВД по г. Радужный отрицательно, состоящей с августа 2010 года на учете в наркологическом кабинете МУЗ «ЦГБ» г. Радужный с диагнозом «<данные изъяты>», преступление совершила в период отбытия условного срока наказания, что характеризует ее как личность, выработавшей стойкую антиобщественную линию поведения.
Признание Виторой Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что судом учтено, однако не расценивается как исключительное обстоятельство и не влечет назначение наказание с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Виторой Ю.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд учитывает, что умышленное преступление подсудимая совершила в период отбытия ею условного срока наказания назначенного приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, суд считает необходимым отменить условное наказание Виторой Ю.В. на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой Виторой Ю.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку наказание за предыдущее преступление не оказало должного воспитательного воздействия, и оказалось недостаточным для ее исправления, при этом, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей, что при назначении наказания учитываются как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи.
Между тем, суд пришел к выводу, что подсудимой Виторой Ю.В. наказание может быть отсрочено в соответствии с требованиями ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, в случае направления подсудимой в места лишения свободы, ее малолетний ребенок останется без попечения матери, что отрицательно скажется на его воспитании и психическом здоровье. Судом установлено, что Виторой Ю.В. не лишена родительских прав (л.д. 142). Суд полагает, что отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимой Виторой Ю.В. будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма.
Кроме того, суд полагает необходимым определить подсудимой Виторой Ю.В. лечение от наркотической зависимости, поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, она совершила, находясь в зависимости от наркотических средств, что подтверждается сведениями о состоянии на учете у врача-нарколога с августа 2010 года (л.д. 132).
Оснований для применения подсудимой Виторой Ю.В. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Санкция инкриминируемой статьи предусматривает дополнительное наказание в виде денежного штрафа. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, которая не работает и не имеет средств, а также иного имущества для уплаты штрафа, суд считает возможным не применять к ней в качестве дополнительного наказания штраф. Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой определить только основное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Виторой Юлиану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Виторой Юлиане Викторовне по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Виторой Юлиане Викторовне наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Виторой Юлиане Викторовне отсрочить до достижения ее малолетним ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.
Дополнительно обязать Виторой Юлиану Викторовну в период до ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Виторой Юлиане Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- флакон из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>» с наркотическим веществом; 2 медицинских шприца объемом 5 мл. с иглами в пластиковых колпачках; одну медицинскую иглу в пластиковом колпачке; один пластиковый флакон емкостью 1 мл. с жидкостью; флакон из-под лекарственного препарата «Тропикамид» с жидкостью белого цвета; пластиковую бутылку объемом 1 литр; четыре упаковки от таблеток «<данные изъяты>»; 4 блистера от таблеток «<данные изъяты>»; пластиковый флакон из-под препарата «<данные изъяты>»; пластиковый флакон из-под препарата «<данные изъяты>»; стеклянный флакон коричневого цвета; два медицинских шприца объемом 12 мл.; 9 спичечных коробков; 30 коробков от спичек; флакон из-под препарата «<данные изъяты>»; 2 флакона из-под йода; 2 шприца однократного применения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Радужному - уничтожить;
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.
Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства поручить ОВД по г. Радужный с представлением в адрес суда акта об уничтожении, заверенного подписью руководителя и гербовой печатью.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В. К. Кан