Дело № 1-5/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года                                                                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе:

председательствующего - судьи Кан В.К.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Радужный Володина С.А.,

подсудимых Ревина В.А., Федорука В.П.,

защитников - адвоката Гурьяновой И.Д., представившей удостоверение № 211 от 09 декабря 2002 года и ордер № 293 от 30 июня 2010 года, адвоката Острянского Ю.А., представившего удостоверение № 818 от 23 мая 2008 года и ордер № 274 от 30 июня 2010 года,

при секретаре Парфененко О.А.,

с участием представителя потерпевшей Барашковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/11 в отношении:

РЕВИНА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 127, п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФЕДОРУКА ВЯЧЕСЛАВА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 127, п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. подсудимые Ревин В.А. и Федорук В.П. на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО5, оказывавшего услуги такси, вместе с ФИО16, подсевшей к ним в машину возле магазина «<данные изъяты>», в <адрес>, приехали на базу ИП «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>. В то время, когда водитель ФИО5 заливал бензин в бак автомобиля, ФИО13 отказалась от предложения Федорука выйти из машины и закрылась изнутри в салоне, после чего пересела за руль указанного автомобиля, завела его, однако не справилась с управлением и допустила столкновение со стоявшим впереди автомобилем «<данные изъяты>». Ревин, Федорук и ФИО5 попытались открыть двери машины, чтобы извлечь оттуда ФИО13, однако последняя сопротивлялась, при этом укусила за руку Ревина, который просунул ее, чтобы изнутри открыть дверь машины. После того, как водителю ФИО5 удалось открыть двери автомобиля, Ревин и Федорук вытащили ФИО13 из салона автомобиля и, умышленно, действуя в группе между собой, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, нанесли ей по несколько ударов по лицу. После того, как водитель ФИО5 уехал с базы, подсудимые Ревин и Федорук вместе с ФИО13 прошли в беседку, расположенную на территории указанной базы, где в период времени, примерно с 07 час. до 09 час. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков подсудимые Ревин и Федорук на протяжении указанного времени, действуя в группе между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения физических и нравственных страданий, стали истязать ФИО13, при этом, поочередно, беспричинно, систематически, на протяжении времени с 07 до 09 час. того же дня наносили ей руками и ногами удары по различным частям тела - голове, лицу, туловищу, рукам. Примерно в 09 час. того же дня ФИО13 убежала с территории базы. В результате преступных действий подсудимых Ревина и Федорука потерпевшей ФИО13 были причинены телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, и не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. Ревин В.А., находясь на территории промышленной базы ИП «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, выйдя за пределы их совместного с Федорук преступного умысла, направленного на истязание ФИО16, без участия Федорука, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений за то, что последняя причинила ему ножевое ранение в шею, используя в качестве оружия черенок лопаты, нанес ФИО13 удар по правой ноге, причинив телесное повреждение в виде тупой травмы правой стопы - закрытого перелома пятой плюсневой кости, повлекшего средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Ревин В.А. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, по п. «е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, и пояснил, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с Федоруком отмечали день рождения дочери последнего, гуляли на городской площади, употребляли спиртные напитки. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он и Федорук на такси поехали на базу Федорука, где он работает сторожем, по пути примерно около 07 часов они зашли в магазин «<данные изъяты>», что в микрорайоне Южный, таксист ФИО5 ждал их в машине. Когда они вышли из магазина, то увидели, что на переднем сиденье сидела ранее незнакомая ему ФИО13. Он и Федорук сели сзади, водитель пояснил, что это попутчица. По дороге на базу ни он, ни Федорук с ФИО13 не ругались, он лишь спросил у последней, что за пятна у нее на руках, и не наркоманка ли она. Когда они приехали на базу, он сразу же пошел за канистрой бензина для водителя такси, а когда вернулся, то увидел, что ФИО13 закрылась в машине, а Федорук и водитель ФИО5 пытались открыть дверь. В это время ФИО13 пересела за руль машины, завела ее, машина тронулась с места и врезалась в стоящий на пути автомобиль «<данные изъяты>». Почему ФИО13 закрылась в машине, а потом завела ее и тронула с места, он не знает. После того, как машина врезалась в «<данные изъяты>», он также попытался открыть дверь машины, просунул в приспущенное стекло двери руку, но ФИО13 укусила его за палец. Потом Федорук принес огнетушитель, нажал на распылитель, но огнетушитель не сработал. Потом водитель ФИО5 подбежал к машине, и через слегка приоткрытое окно открыл заднюю дверь машины, а затем переднюю дверь, и все втроем они вытащили ФИО13 из машины, он ударил ее два раза рукой по лицу за то, что она укусила его за палец. При этом он не видел, бил ли Федорук ФИО13. ФИО5 сел в свою машину, и уехал с базы, ФИО13 осталась с ними на базе, и не просила последнего забрать ее с собой. Он и Федорук пригласили ФИО13 в беседку, располагавшуюся там же на территории базы, та согласилась, они прошли в беседу, сели за стол и стали распивать водку, ФИО13 также пила вместе с ними, и ни он, ни Федорук не удерживали ее, и она сама не предпринимала попыток уйти с базы. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали, также немного ругались с ФИО13, но никто ее не бил. Потом Федорук лег спать, а он продолжал сидеть с ФИО13 за столом, при этом она сидела за столом напротив него, вокруг них бегала собака, он гладил ее, потом ФИО13 попросила налить ей водки, он налил ей в стакан водки, та выпила, и после этого неожиданно схватила со стола нож и ударила его в область шеи, а потом начала кидать в него предметами со стола. Федорук проснулся от шума, и вместе они держали ФИО13, чтобы та успокоилась. Он, разозлившись, что она ударила его ножом, два или три раза ударил ФИО13 по телу рукой, куда именно, он уже не помнит. Потом Федорук ушел в вагончик спать, он тоже немного посидел, ФИО13 куда-то ушла, он не видел куда, после чего лег спать.

Признает себя виновным только в нанесении ФИО13 нескольких ударов рукой за то, что та укусила его за палец, и за то, что ударила его ножом. Бил ли ФИО13 Федорук, он не видел. Никакой веревки и ошейника на базе у них не было, и ФИО13 они не привязывали, а также он не пытался совершить с ней действия сексуального характера, не лишал ее свободы, не угрожал ей убийством, а также никакого сговора между ним и Федоруком на совершение всех этих действий не было. Свои показания, оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил частично (т. 1, л.д. 75-79).

Подсудимый Федорук в судебном заседании вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в», «г» ч. 2 ст. 127, п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, и пояснил, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Ревиным на такси под управлением ФИО5 поехали на его производственную базу, по пути он и Ревин зашли в магазин «Калинка, чтобы купить водки, еды, а когда он, вместе с Ревиным вышел из магазина, то увидел, что в их такси на переднем сиденье сидела ФИО13. Водитель такси пояснил им, что после того, как отвезет их на базу, повезет ФИО13 в город. Он и Ревин не возражали, поэтому сели в машину и поехали на базу. В пути они о чем-то разговаривали с ФИО13, разговор был ни о чем, они также договорились с водителем такси, что расплатятся с ним бензином. Приехав на базу, он вышел из машины, понес пакет с продуктами в беседку, а Ревин пошел за бензином, ФИО13 оставалась в машине. Ревин принес канистру с бензином, и ФИО5 стал переливать его, а ФИО13 стала ругаться на них, торопила ФИО5 ехать в город, а потом залезла на сиденье водителя, завела машину, та тронулась, и так как стояла на скорости, то врезалась в стоявший впереди «<данные изъяты>». Все вместе они стали пытаться открыть дверь машины. Ревин попытался открыть дверь изнутри, сунул руку в приоткрытое окно водительской двери, так как ФИО13 закрылась изнутри, но последняя укусила его за палец. Тогда он принес порошковый огнетушитель, нажал на распылитель, но огнетушитель не сработал. После этого ФИО5 открыл окно задней двери машины, и изнутри открыл машину, он вытащил ФИО13 из машины, так как машина продолжала буксовать, и один раз ударил ее по лицу за то, что она обозвала их, а также кидалась с ним драться. ФИО5 сел в машину и уехал, ФИО13 осталась с ними, и стала говорить, что теперь они будут ей вызывать такси, они отказались, после чего ФИО13 попросила налить ей водки. Все вместе они прошли в беседку, сели за стол, стали выпивать спиртное. ФИО13 пила вместе с ними, при этом они разговаривали между собой. После чего он уснул в беседке. Проснулся он от шума и от того, что на него падали тарелки, также увидел, что у Ревина в области шеи течет кровь, а ФИО13 держала в руках нож. Он ударил ФИО13 в лицо, но сколько раз не помнит, так как был сильно пьян, чтобы успокоить и забрать у нее нож, после чего заклеил рану Ревину и ушел спать в вагончик, проснулся только тогда, когда его разбудили приехавшие сотрудники милиции.

Виновным себя не признает, так как он не лишал ФИО13 свободы, из машины вытащил ее, так как та продолжала держать руку на стартере, и он вместе с Ревиным не удерживали ФИО13 на базе, та имела возможность свободно уйти оттуда; он также не истязал ФИО13, и не пытался совершать в отношении нее насильственные действия сексуального характера, не угрожал ей убийством; ФИО13 ударил только два раза - за то, что та их оскорбляла, когда сидела в машине, и за то, что кидалась драться с ним и ударила Ревина ножом. Больше он ФИО13 не бил, ошейник и веревку ей не привязывал, веревки на базе вообще не было, а изъятый с места происшествия ошейник является куском ремня, и им не принадлежит, он не знает, откуда взялся этот кусок ремня. Он также не видел, чтобы Ревин бил ФИО13. Свои брюки он сжег в печке только потому, что они были испачканы солидолом. Свои показания, оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил (т. 3, л.д. 29-33).

Виновность Ревина В.А. и Федорука В.П. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО16, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к подруге - ФИО15, в <адрес>, где вместе отмечали праздник «День молодежи», она пила водку. Утром примерно в 06 час. она собралась ехать домой, но опоздала на первый автобус, идущий в город, и в это время увидела стоящее возле магазина «<данные изъяты>» такси - «<данные изъяты>», под управлением ранее ей незнакомого ФИО5. Она спросила у водителя, куда он едет, а также попросила отвезти ее в город, ФИО5 ответил, что он везет на базу двоих клиентов, и после этого сможет отвезти ее в город. Она села в машину на переднее сиденье, минут через пять из магазина вышли ранее ей незнакомый Ревин, а также Федорук, которого она узнала позже. Те сели в машину на заднее сиденье, водитель пояснил им, что сначала отвезет их на базу, а потом ее - в город. По дороге на базу Ревин увидел у нее на руках следы псориаза, стал называть ее наркоманкой, заразной, в связи с чем, между ними произошла небольшая перепалка. Затем Федорук стал тыкать в нее огурцом, она просила их прекратить, при этом, она не грубила им, разговаривала спокойно, так как видела, что Ревин и Федорук находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали на базу, она оставалась в машине, а водитель ФИО5, Ревин и Федорук стали выходить из нее, и на выходе Федорук схватил ее за волосы, сказал «выходи», она отказалась, и тогда Федорук вышел из машины и направился к передней двери. Она сразу же закрыла все двери изнутри, пересела на водительское кресло, завела машину, но не справилась с управлением, и машина поехала вперед, врезалась в стоявший впереди «Камаз» и заглохла. Водитель ФИО5, вместе с Ревиным и Федоруком пытались открыть дверь машины, при этом, Ревин просунул руку через приспущенное стекло, но она укусила его за палец. Потом Федорук принес огнетушитель, стал его распылять, а ФИО5 тем временем открыл заднюю дверь машины, а потом и переднюю, и кто-то из находившихся там лиц вытащил ее из машины, кто именно, она не помнит. Она упала, ей нанесли несколько ударов по различным частям тела, кто бил, она не видела. Когда водитель уехал, то Федорук взял ее за шкирку, и кинул на лавочку в беседке, там налил ей в стакан водки, сказал, чтобы она пила и рассказывала, что про него говорят люди, сам при этом тыкал в нее шампуром. Она выпила водку, и сказала ему, что про него в городе говорят только хорошее, но Федорук ударил ее кулаком в лицо, она заплакала. После этого, Федорук поставил ее на колени перед столом, и вместе с Ревиным они пили водку и по очереди били ее ногами по голове. После того, как Ревин и Федорук перестали ее бить, она попросилась в туалет, пошла в указанную Федоруком сторону и попыталась убежать с базы, но Федорук догнал ее, сбил с ног, и стал бить ее, она потеряла сознание. Когда она очнулась, Федорук, увидев это, сказал Ревину, чтобы тот забрал у нее ключи от квартиры, что тот и сделал. Затем Федорук принес веревку, привязал к ее шее, и стал поднимать ее. Ревин в то время, когда Федорук привязал один конец веревки в лавочке, подошел к ней и попытался сунуть ей в рот свой половой член, но она сопротивлялась, и Ревин не смог сделать это, еще и по физиологическим причинам, и оставил ее. Тогда к ней подошел Федорук и тоже стал совать ей в рот свой половой член, но она сопротивлялась, и у него ничего не получилось. Тогда Федорук принес из вагончика ошейник, надел ей на шею. Потом Федорук сказал Ревину, чтобы тот принес лопату, а также сказал, что будут насиловать ее этой лопатой, она плакала, просила этого не делать. Когда Ревин принес лопату, и кинулся к ней, то она схватила со стола какой-то острый предмет и ударила им Ревина в область шеи, а Ревин черенком лопаты стал ее бить по ногам. Федорук в это время был в вагончике, вышел оттуда переодетым, свою одежду он кинул в печку и Ревину велел сделать то же самое. Потом, когда Федорук ушел спать, то Ревин водил ее на веревке и в ошейнике по базе, и в какой-то момент она попросилась в туалет, Ревин отпустил ее, и она, сбросив ошейник, стала убегать от него, Ревин видел это, но не стал ее преследовать. Она выбежала на дорогу, и проезжавшая мимо машина остановилась, водитель вызвал милицию и скорую помощь (т. 1, л.д. 119-123).

Показаниями представителя потерпевшей ФИО25, пояснившей в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО13 со своими знакомыми уехала в гости. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с незнакомого телефона и, мужской голос спросил, правда ли, что ее мать болеет диабетом и ей нужен инсулин. Она подтвердила это, тогда мужчина сказал, чтобы она взяла такси и привезла матери инсулин. В это же время она услышала крик матери о том, что у нее все нормально, и приезжать не надо. Свою маму она видела вечером в ужасном состоянии, одежда на ней была вся в крови, лицо синее. О произошедшем, она узнала со слов своей матери, после данного случая мама находилась в больнице, где проходила лечение.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он находился в своей автомашине, на которой таксовал возле магазина «Калинка», что в микрорайоне Южный и ждал Федорука с Ревиным, которые зашли в указанный магазин. Когда он сидел в машине, то к нему подошла ранее ему незнакомая ФИО13 и попросила подвезти ее в город, была она в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что у него есть двое пассажиров и, если она согласна, то сначала он их завезет на базу, а потом отвезет в город. ФИО13 согласилась и села в машину на переднее сиденье. Через несколько минут Федорук и Ревин вышли из магазина, сели в машину и поехали в промышленную зону. Федорук и Ревин о чем-то разговаривали с ФИО13, сначала разговор был мирным, но потом они стали ругаться между собой и обзывали друг друга. При этом, первым конфликт начал Ревин. Когда они приехали на базу к Федоруку и он начал заливать бензин в свой автомобиль, то потерпевшая закрыла двери и начала заводить его автомашину. Так как автомашина стояла на скорости, то она поехала и врезалась в стоявший неподалеку автомобиль «<данные изъяты>», и заглохла. Ревин просунул руку в приоткрытое окно, чтобы открыть дверь машины изнутри, но ФИО13 его укусила за руку. Федорук хотел распылить огнетушитель, но тот не сработал. Потом он вспомнил, что стекло задней двери открывается без ручки, опустил стекло и открыл изнутри сначала заднюю дверь, а потом и переднюю. Как вышла из автомашины потерпевшая, он не видел, так как находился в задней части автомобиля, только увидел ее сидящей на земле возле автомашины. Ревин и Федорук по одному разу ударили ФИО13 по лицу ладошкой. Он сел в машину и уехал с базы. При этом, ФИО13 с ним не поехала, и не просила его взять с собой. Полагает, что потерпевшая закрылась внутри его автомобиля, так как опасалась за свое здоровье, эти выводы он сделал из того, что пока они ехали до базы, то между потерпевшей и Федор с Ревиным состоялся конфликт, при котором они сильно обзывали друг друга.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома вместе со своей знакомой Закировой. Затем, она пригласила к себе в гости ФИО13 и они все вместе пили спиртное. Под утро, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 собралась ехать домой, а она пошла с ней на остановку, чтобы проводить, но на первый автобус они опоздали. В это время она увидела, как ФИО13 села в автомашину «Волга» зеленого цвета, стоявшую у магазина «Калинка». Данная автомашина, она знает, принадлежит ФИО5, который таксует, однако кто именно сидел за рулем, она не видела. В обед того же дня она узнала от матери ФИО13 о случившемся с ее подругой. Она поехала к ФИО13 в больницу, и та рассказала ей, что когда она села в автомашину «Волга», то там начала ругаться с какими-то мужчинами, бросаться огурцами, также рассказала, что ей одевали ошейник, черенком от лопаты били по ногам, пытались изнасиловать, но не смогли, так как оба были пьяны и были не в состоянии сделать это. Про ногу, которая была в гипсе, рассказала, что это от ударов палкой. Подсудимых ФИО13 знала, так как называла их фамилии, она сама также знала данных лиц, но только в лицо, а не по фамилиям. Также ФИО13 пояснила ей, что покинула территорию базы через щель между стоявшим автомобилем «Камаз» и забором.

Показаниями свидетеля ФИО14, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она была у своей дочери ФИО13, у которой никаких телесных повреждений ни на лице, ни на туловище не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал молодой человек, представившийся Сергеем, и сказал, что на дороге в микрорайон Южный, в районе промзоны он подобрал ее дочь ФИО13, которая была в крови, и у нее были ссадины на руках и ногах, а также она хромала на одну ногу. Дочь передала ему, чтобы он заехал к ней, и чтобы она пошла и забрала к себе внучку Кристину, так как дочь боится, что ее будут искать мужчины, избившие ее. Затем, она сразу же сходила за внучкой, и вместе они пошли в милицию, где ждали, когда опросят ее дочь. Когда ее дочь вышла, то она увидела у нее гематому под левым глазом, также на лице были царапины и кровоподтеки, на шее имелись повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, также она хромала на одну ногу. Дочь рассказала ей, что когда она возвращалась от подружки из микрорайона Южный, то села в такси, куда также сели двое мужчин, один из которых Федорук, с родителями которого она раньше работала вместе, и проживали по соседству, затем на базе мужчины вытащили ее из машины за волосы и избивали, удерживали ее на этой базе против ее воли, а также истязали, одевали ошейник, привязывали веревку, держали как собаку, при этом, постоянно ее били по разным частям тела, а также черенком от лопаты по ноге (т. 1, л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля Федорук А.П., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подсудимый Федорук приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, вместе с Разводовым приехали на базу ИП «Федорук», там они застали Ревина и Федорук, которые спали в вагончике. Следов распития спиртных напитков он не видел. Почти сразу же после их приезда на базу приехали сотрудники милиции, которые разбудили Федорука и Ревина, посадили их в автомашину и увезли. Он вместе с Разводовым также поехал в милицию, чтобы узнать, что случилось, так как сотрудники милиции им ничего не пояснили. Примерно через 2-3 часа они вернулись на базу и следом за ними приехали сотрудники милиции, которые стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого он с Разводовым участвовали в качестве понятых. С места происшествия были изъяты огнетушитель красного цвета, лопата, ошейник, рубашка белого цвета со следами крови, клок волос, тапочки, куртка синего цвета. Кроме того, из печи, расположенной за баней у беседки были изъяты образцы пепла, а с лопаты сделали смывы на тампоны. Потерпевшую ФИО13 он видел при осмотре места происшествия, а также видел на ней телесные повреждения. Ранее он знал потерпевшую, так как раньше они проживали в поселке СУ-941, их родители работали вместе (т. 1. л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подсудимый является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем отмечали день рождения старшей дочери на базе мужа, где сидели до 18-19 час., затем она с дочерью уехали, а муж приехал чуть позже. Около 21 час. муж забрал младшую дочь и они пошли праздновать день города. Около 00 час. муж с дочерью и Ревиным вернулись домой, где пили чай, после чего пришел кто-то из соседей с предложением выпить пива, она предложила ему сходить и попить пива в павильоне, а сама не могла, так как у ней болела голова и спал ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 10-11 час. и после обеда ей позвонили из милиции и попросили подвезти паспорт мужа. Когда к ней приехал брат мужа - Федорук Александр, то последний пояснил ей, что ее мужа задержали за то, что он кого-то побил на базе (т. 2, л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, на своей машине поехал на базу ИП «Федорук» и по пути подобрал на дороге ФИО12, который тоже шел на базу Федорука. Вместе с ФИО12 они заехали на базу. К ним подошли Ревин и Федорук, которые были в состоянии алкогольного опьянения и им предложили выпить. Они пообщались между собой несколько минут и уехали с базы. Когда они общались с Федоруком и Ревиным, то он видел, что в беседке, расположенной на базе, сидела какая-то женщина, внешность ее не помнит, так как она сидела к ним спиной. Данная женщина, к ним ни с какой просьбой либо жалобой не обращалась.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, на своем автомобиле ехал из города в сторону микрорайона Южный и в районе кольцевой увидел на дороге ранее ему незнакомую ФИО13, которая останавливала автомашины. Была она в грязной одежде, босиком и избита. Она пояснила ему, что ее избили мужчины, держали на веревке как собаку и, рассказала, где это произошло. Он сразу же позвонил в милицию и в скорую помощь, а сам чуть позже уехал на работу. Пояснил также, что у ФИО13 синяки были на шее, следов крови на одежде он не видел, открытых ран и крови на теле также не видел. У потерпевшей был запах алкоголя, но она не была пьяна, это он определил по ее поведению.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и, в это время обратилась ФИО13, которая пояснила, что ее избили на базе. Потерпевшая пояснила, что приехала на базу на такси, туда же сели еще двое мужчин. Когда доехали до базы, то эти мужчины заставили ее выйти из машины, но она отказалась, заблокировала двери автомашины, потом попыталась завести автомашину и когда машина завелась, то врезалась в другую автомашину. Также пояснила, что данные мужчины выкуривали ее с помощью огнетушителя, избивали, травили собаками, били лопатой по ноге, черенком лопаты пытались засунуть в интимное место. Он вместе дежурной группой выехал на место происшествия, однако базу не нашел, тогда они вернулись и во второй раз поехали вместе с ФИО13. На базе ФИО13 указала на спавших в вагончике Ревина и Федорука, как на лиц, которые ее удерживали на базе и избивали. В беседке на столе стояли рюмки и закуска, а также шмоток веревки. Он вместе с другими сотрудниками милиции задержали Ревина и Федорука, доставили их в ГОВД, а на базе остались двое мужчин, как позже он узнал - Федорук А. и Разводов. Позже, этим же днем он, вместе со следственно-оперативной группой и ФИО13 приехал на базу для осмотра места происшествия. Стол в беседке уже был прибран кем-то, а веревка отсутствовала, как он полагает, все это убрал брат Федорука, который оставался на базе в момент их отъезда. ФИО13 на месте показывала, где и что происходило, а эксперт изымал с места происшествия волосы, куртку и другие предметы. По приезду в ОВД, Федорук и Ревин написали собственноручно явки с повинной, где частично признали свою вину в избиениях потерпевшей.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что где-то в конце июня 2009 года от сотрудника ФИО9 узнал, что на его обслуживаемом участке произошло преступление. Вследствие служебной необходимости он познакомился с Федоруком и Ревиным. Непосредственно беседу он вел только с Ревиным, который ему показал, что они с Федоруком привезли на базу женщину, впоследствии он узнал ее фамилию - ФИО13. Что он заставлял потерпевшую взять его половой член в рот, держал на веревке в беседке и показал при выезде на место преступления то место. Также сообщил, что звонили дочери потерпевшей, а также, что черенком лопаты били по ногам потерпевшей, а затем хотели засунуть его в интимное место ФИО13. Затем Ревин ему с ФИО11 написал явку с повинной о совершенном им преступлении, при этом, никакого давления на него не оказывалось, писал явку с повинной Ревин в нормальном состоянии, пьяным не был. В части действий Федорука последний показал, что Федорук во время совершения им преступлений спал. О произошедшем на базе, он также узнал от потерпевшей, когда ходил к ней в больницу. От медсестры также узнал, что у ФИО13 возможно сломана нога. Сам он видел потерпевшую, у которой нога была в гипсе, на лице и на теле были синяки, на шее тоже были кровоподтеки.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в исследуемый период времени он ехал на своей автомашине на работу из города в поселок и перед кольцом на <адрес> он увидел женщину, которая стояла на коленях. Он остановился возле данной женщины, и увидел в это время знакомого ФИО18, который вызывал скорую помощь. Он видел ФИО13, которая была вся избита, у нее имелись ссадины. Подъехал сначала экипаж ГИБДД, который и вызвал скорую помощь. От ФИО13 он узнал, что она была в гостях у подруги, потом хотела поехать домой и села в такси, таксист при этом сказал ей, что заберет еще двух клиентов - мужчин. ФИО13 сказала, что узнала одного из мужчин по фамилии Федорук, с которым она якобы вместе училась когда-то. Всю дорогу они ехали и шутили и когда приехали на базу, то Федорук и Ревин пытались вытащить ее из автомашины. Она завела автомашину и поехала, но врезалась в рядом стоящую автомашину, после чего Федорук вытащил ее из автомашины. Также она сказала, что ее заставляли пить водку, хотели изнасиловать, одевали ошейник и издевались. Она хотела убежать, но ее догнали, избили и затащили в вагончик.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что в исследуемый период времени он прибыл на работу примерно до 08 час. 30 мин. На оперативном совещании в ОВД ему стало известно, что в микрорайоне Южный удерживалась женщина, ее избивали и, что она сбежала оттуда и заявила в милицию. Он приехал в прокуратуру города, в это время там находились задержанные Федорук и Ревин, с которыми он беседовал о произошедшем. От Ревина он лично отобрал явку с повинной, при этом, никакого давления на него не оказывалось, писал он явку добровольно. Ревин был в состоянии алкогольного опьянения, неопрятно одет и на нем было телесное повреждение, которое нанесла потерпевшая. В месте повреждения была кровь, но где именно он не помнит из-за значительного времени. О том, что повреждение ему причинила потерпевшая, Ревин ему сам сказал. Также задержанные Федорук и Ревин сознались, что вступали с потерпевшей в половую связь, но у них ничего не получилось, так как были сильно пьяны, удерживали и избивали ее. Один из них ударил потерпевшую черенком от лопаты по ноге, отчего у последней был перелом. На место преступления он выезжал для проведения оперативно-следственных действий. Видел беседку, где они распивали спиртное и били потерпевшую. Федорук был одет в камуфляжный костюм, а Ревин что-то вроде футболки и кроссовки.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра, он собирался поехать в <адрес>, однако вспомнил, что забыл в своей автомашине «<данные изъяты>», находящейся на базе у Федорука некоторые запчасти, а также нужные для него бумаги. По дороге к базе его подобрал ФИО8, и вместе с ним он приехал на базу Федорука. Подъехав к базе, они остановились у входа и, к ним навстречу вышел Федорук с Ревиным. Он поздоровался и прошел к своей автомашине, чтобы забрать необходимые предметы. Он даже не обратил внимания, были ли они выпившими, но оба были веселые. Забрав запчасти, он немного поговорил с ними, минуты 2-3, при этом Федорук предлагал ему выпить, но он отказался, так как ему надо было ехать в <адрес>. На территории базы находилась беседка, на расстоянии около 30 метров от входа, с улицы беседка просматривается хорошо, если не стоят грузовые автомашины. В тот день стояли грузовые машины в ряд, поэтому, когда он с ФИО8 подъезжал на автомашине ко входу базы, то между стоящими машинами он единожды увидел чей-то силуэт, то есть, кто-то находился в беседке, но кто именно это был - мужчина или женщина, он не видел. Когда он разговаривал с Федоруком, то он ничего не говорил о том, что с ними кто-то еще есть (т. 2, л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. утра он приехал на базу, что расположена рядом с базой ИП <данные изъяты> и когда переодевался, то услышал чей-то крик. Он залез на забор и увидел ранее ему незнакомую ФИО13, которая была грязная, опухшая и босиком, подбежала она к забору напротив его бокса, где также располагаются базы, но кому они принадлежат, не знает. Одета ФИО13 была в грязные джинсы. Увидев его, она сказала, что ее бьют и попросила помощи. Он посмотрел по сторонам, но никого не увидел. Тогда ФИО13 указала на Федорука, который стоял в глубине бокса и, сказала, что это он. Она попросила его довести ее, но он отказал ей и сказал идти к дороге, после чего ФИО13 ушла. Также пояснил, что у него с Федоруком общий забор, при этом очень высокий метров 3, вдоль забора идет труба, а под забором лежат шины от колес, разобранные кабины, запчасти разные, по которым ФИО13 могла свободно спуститься. На теле у потерпевшей он не видел следов крови, только синяк на лице. Во время их разговора, потерпевшую никто не преследовал. Он не видел, чтобы ФИО13 хромала, при этом, она лихо перепрыгнула через забор (т. 4, л.д. 99-100).

Кроме того, вина подсудимого Ревина В.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО16, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на базе у ИП «<данные изъяты>» и когда Федорук совместно с Ревиным по очереди били ее по различным частям тела, а затем Федорук сказал Ревину, чтобы тот принес лопату, и сказал, что будут насиловать ее этой лопатой, то она схватила со стола какой-то острый предмет и ударила им Ревина в область шеи, а Ревин черенком лопаты стал бить ее по ногам (т. 1, л.д. 119-123).

Показаниями свидетеля КашинойО.А., которая в судебном заседании показала, что травму указанную в заключении эксперта ФИО13 могла получить от удара твердым предметом по стопе, и не могла быть получена при прыжке с высоты и падении, так как в таком случае перелом пятой плюсневой кости со смещением не может быть образован, это может произойти только при воздействии с ограничивающей контактирующей поверхностью, которой мог выступить черенок от лопаты.

Помимо показаний свидетелей, вина Федорука В.П. и Ревина В.А. подтверждается другими представленными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в промышленной зоне <адрес> причинили ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия базы ИП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории базы были изъяты женские тапочки, принадлежащие потерпевшей ФИО16 (т. 1, л.д. 19-27);

- протоколом и явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Ревин В.А. указал, что совместно с Федорук причинили телесные повреждения ФИО13 (т. 1, л.д. 44, 45);

- протоколом и явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Федорук В.П.. указал, что совместно с Ревиным причинили телесные повреждения ФИО13 (т. 1, л.д. 49, 51);

- чистосердечным признанием Ревина В.А., согласно которого он несколько раз ударил ФИО13, а также ударил черенком лопаты по ноге (т. 1, л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ревин указал место, где он вместе с Федорук избил неизвестную женщину, а также показал участок местности, на улице, справа от входа в беседку, где стояла прислоненная к стене бани лопата (т. 1. л.д. 98-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Ревина были изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления - кроссовки черного цвета, джинсы мужские синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, свитер черного цвета (т. 1, л.д. 107-108);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО13 были обнаружены следующие телесные повреждения: пороорбитальная гематома слева, ушибы, ссадины лица, шеи, туловища, конечностей, закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы со смещением (т. 1, л.д. 126-133);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 опознала Ревина как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с Федоруком, находясь на производственной базе, избивал ее (т. 1, л.д. 191-194);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО13 были изъяты джинсы голубого цвета, футболка с коротким рукавом черного цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы, а также вещи, изъятые у Ревина и в ходе осмотра места происшествия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 196-197, 207-208);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Федорука обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности обоих предплечий, вреда здоровью не причинившие; они могли возникнуть в указанный в постановлении срок от воздействия твердых тупых предметов (т. 1, л.д. 228-229);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ревина имеется телесное повреждение в виде рваной раны на шее слева, которое влечет кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред, и данное повреждение могло быть причинено в указанный в постановлении срок от воздействия остроконечного продолговатого предмета (т. 1, л.д. 238-239);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гематома в левой окологлазничной области, ссадины на лице; тупая травма правой стопы- закрытый безоскольчатый, косой перелом пятой плюсневой кости со смещением; множественные ссадины на шее, грудной клетке и на верхних конечностях. Эти телесные повреждения образовались около 1-х суток назад до госпитализации в травматологическое отделение МУЗ «ЦГБ» г. Радужного и соответствуют сроку, указанному в постановлении. Обнаруженные телесные повреждения у ФИО13 образовались от воздействия тупых твердых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гематома в левой окологлазничной области и ссадины на лице в совокупности квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства. Множественные ссадины на шее, грудной клетке и на верхних конечностях вред здоровью не причинили. Телесные повреждения на шее и верхних конечностях у ФИО16 - в виде множественных ссадин, могли образоваться от действия ошейника и веревки, так как данные предметы обладают свойствами тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а механизм образования ссадин - действие травмирующего предмета под острым углом (т. 2, л.д. 1-4);

Оценивая приведенные показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимых, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Федорука и Ревина, и признает их показания достоверными и правдивыми. Доводы подсудимых Ревина и Федорука, что на них оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельными, как способ защиты, не запрещенный законом, так как в ходе судебного следствия установлено, что никаких заявлений о неправомерных действиях со стороны следователя, иных лиц в ходе предварительного следствия в органы прокуратуры не подавалось. Причин, по которым они не подали такие заявления для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые не назвали.

Анализ и оценка показаний подсудимого Федорука и Ревина, свидетелей допрошенных в судебном заседании, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей ФИО13 и ее представителя ФИО25 привели суд к выводу, что совокупность исследованных доказательств подтверждает вину подсудимого Федорука и Ревина в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Федорука и Ревина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке, суд исходит из следующего.

Объективная сторона истязания состоит в причинении потерпевшему физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. С субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом.

Так, подсудимые Федорук и Ревин ДД.ММ.ГГГГ на протяжении времени примерно с 07 час. до 09 час. беспричинно, в процессе распития спиртных напитков, наносили потерпевшей ФИО13 удары по голове, телу руками, ногами, и этих ударов было множество, они причиняли ей физические и психические страдания, от осознания того, что ее избивают ни за что, безо всякой причины. При этом, подсудимые Федорук и Ревин осознавали, что путем систематического нанесения побоев ФИО13 они причиняют ей физическую боль, и желали причинять ей такую боль. Мотивом к совершению подсудимыми истязаний ФИО13 могли послужить возникшие в ходе совместной поездки от магазина до базы, а также от действий последней при повреждении автомобиля водителя ФИО5, неприязненные отношения.

В ходе судебного следствия установлено, что умысел подсудимых Ревина и Федорука был направлен именно на причинение ФИО13 физических и психических страданий, при этом у них отсутствовал умысел на причинение более тяжких последствий, что подтверждается тем, что удары они наносили руками, и другие предметы для причинения более тяжкого вреда здоровью ими не использовались.

Кроме этого, в ходе судебного следствия, с учетом показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что преступление в отношении ФИО13 было совершено Ревиным и Федоруком в период времени с 07 час. до 09 час., а не с 07 до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает сторона обвинения. Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 указывали примерное время, когда они увидели ФИО13 - около 10 часов, и ни один из свидетелей не указал на более позднее время, кроме свидетеля ФИО11, который показал, что прибыл на работу ДД.ММ.ГГГГ примерно до 08 час. 30 мин. и на оперативном совещании в ОВД ему стало известно, что в микрорайоне Южный удерживалась женщина, ее избивали и, что она сбежала. Данные показания не совпадают с показаниями других свидетелей, однако суд учитывает, что время нахождения и начало оперативного совещания не установлено точно и свидетель ФИО11 назвал примерное время. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, и пришел к выводу, что более точное время совершения преступления будет именно с 07 до 09 часов, поскольку, из показаний ФИО13 установлено, что, покинув непосредственно беседку, какое-то время она искала выход, и встретила ФИО17, который подсказал ей дорогу, затем она, перебравшись через забор, пошла к дороге, где села и стала останавливать машины, и первым остановился ФИО18, тогда как другие машины объезжали ее, не останавливаясь. На совершение всех этих действий ушло какое-то время, которое суд и учитывает при установлении времени совершения преступления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия подсудимых Ревина и Федорука подлежат квалификации по п. «е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное группой лиц.

Кроме того, суд пришел к выводу, что подсудимые действовали в группе между собой, поскольку побои потерпевшей они причиняли совместно, удары наносили поочередно, и каждый из них не мог не осознавать, что своими действиями содействует друг другу в причинении ФИО13 физических и психических страданий.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Ревина и Федорука в части причинения ФИО13 телесных повреждений, о том, что они ударили по два-три раза рукой по лицу, расценивает их как лживые, данные с целью избежать уголовной ответственности, либо облегчить свою участь, поскольку их показания в этой части опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Так, свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО5 пояснили, что до приезда на базу в промзоне, то есть до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 отсутствовали телесные повреждения.

Подсудимые Ревин и Федорук также показали суду, что когда ФИО13 села в такси, то телесных повреждений у нее не было, только были следы какого-то кожного заболевания.

Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 видели свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые указали на наличие у ФИО16 множества телесных повреждений.

Как следует из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 имелись телесные повреждения (т. 1, л.д. 126-133), и именно эти телесные повреждения были указаны врачом в карте стационарного больного, а затем, и в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-4).

Таким образом, имевшиеся у ФИО13 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, гематомы в левой окологлазничной области, ссадины на лице, множественные ссадины на шее, грудной клетке и на верхних конечностях были причинены именно подсудимыми Ревиным и Федоруком, поскольку эти повреждения появились за период совместного их пребывания на территории базы в период примерно с 07 до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, и более никем, кроме подсудимых причинены быть не могли.

В этой части суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО13 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Кроме того, анализ и оценка показаний подсудимого Ревина В.А., свидетелей допрошенных в судебном заседании, в том числе и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей ФИО13 и ее представителя ФИО25 привели суд к выводу, что совокупность исследованных доказательств подтверждает вину подсудимого Ревина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Ревина в совершении действия, указанного в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке, суд исходит из следующего.

С объективной стороны преступление характеризуется общественно опасным деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту его наступления (при косвенном умысле). Умысел в данном преступлении, как правило, неконкретизированный.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., на территории промышленной базы ИП «<данные изъяты>», расположенной в Южной промышленной зоне <адрес>, Ревин В.А., выйдя за пределы их совместного с Федорук В.П. преступного умысла, направленного на истязание ФИО16, без участия Федорука, пока последний спал, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений ФИО16, используя в качестве оружия черенок от лопаты, нанес ФИО16 удар по правой ноге, причинив последней телесное повреждение, в виде тупой травмы правой стопы - закрытого перелома пятой плюсневой кости, повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО16, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории промышленной базы «Федорук», где Ревин кинулся на потерпевшую ФИО16 с лопатой, стал бить ею по правой ноге, отчего она почувствовала резкую боль (т. 1. л.д. 119-123).

Показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО16 были обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы правой стопы - закрытого, безоскольчатого, косого перелома пятой плюсневой кости со смещением, которое образовалось около 1-х суток назад до госпитализации в травматологическое отделение МУЗ «ЦГБ» г. Радужный и соответствуют сроку, указанному в постановлении, при этом данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта, также подтвердил судебно-медицинский эксперт ФИО20, которая в судебном заседании показала, что данную травму ФИО13 могла получить от удара твердым предметом по стопе, и не могла быть получена при прыжке с высоты и падении, так как в таком случае перелом пятой плюсневой кости со смещением не может быть образован, это может произойти только при воздействии с ограничивающей контактирующей поверхностью, которой мог выступить черенок от лопаты. Также ФИО20 пояснила, что с данным телесным повреждением потерпевшая могла передвигаться, ходить, но при этом, она должна была испытывать невыносимую боль.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Ревина, что он не наносил потерпевшей удары лопатой по ноге и считает их лживыми, с целью избежать ответственности за содеянное. Также суд не согласен с доводами защиты, что потерпевшая могла получить травму ноги, когда убегала с базы, и в качестве доказательства указан тот факт, что за забором, который преодолела ФИО13 находилось много металлического хлама, трубы и прочее. В судебном заседании эксперт ФИО20 конкретно показала, что тупая травма правой стопы в виде закрытого безоскольчатого, косого перелома пятой плюсневой кости со смещением могла образоваться только при воздействии с контактирующей поверхностью, которым мог быть черенок от лопаты. При падении черенка лопаты на ногу также не может образоваться перелом. В судебном заседании была осмотрена лопата, изъятая с места происшествия и приобщенная в качестве вещественного доказательства. Подсудимым Ревиным подтверждено, что именно данная лопата находилась на базе, а специалист ФИО20 подтвердила, что при воздействии представленного черенка лопаты на стопу может быть образован закрытый безоскольчатый, косой перелом пятой плюсневой кости со смещением.

Кроме того, суд учитывает исследованные в судебном заседании другие доказательства, а именно: чистосердечное признание Ревина В.А., согласно которого он несколько раз ударил ФИО13, в том числе черенком лопаты по ноге (т. 1, л.д. 55); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ревин указал место, где он, вместе с Федорук избил неизвестную женщину, а также показал участок местности, на улице, справа от входа в беседку, где стояла прислоненная к стене бани лопата (т. 1. л.д. 98-105).

О том, что Ревин причинил телесное повреждение лопатой потерпевшей ФИО13 без участия Федорука, свидетельствуют показания подсудимого Федорука и самого Ревина. Так, в судебном заседании подсудимый Федорук показал, что после того, как ФИО13 совершила наезд на автомашину «КАМАЗ», то потерпевшая стала требовать у него с Ревиным, чтобы они вызвали ей такси, потом попросила налить ей спиртное. От выпитого спиртного, он уснул. Когда проснулся, то услышал шум и увидел Ревина, который держался за шею, а у ФИО13 в руках был нож, который он отобрал у нее, при этом, ударил ее по лицу, однако сколько раз не помнит, так как был сильно пьян. После того, как он заклеил рану у Ревина, то опять заснул. Подсудимый Ревин также показал, что когда Федорук лег спать, то он сидел и играл с щенком, в это время ФИО13 с ножом набросилась на него, отчего он ударил ее по лицу и когда она падала, то задела посуду, стоящую на столе, которая упала на Федорука и далее на пол, отчего последний проснулся. Каких-либо доказательств опровергающих данные показания в ходе судебного следствия не добыто.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого Ревина В.А., что он давал данные показания под психологическим давлением, так как судом установлено, что никаких заявлений в органы прокуратуры о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов он не подавал, кроме того, следственные действия проводились в присутствии защитника, сам подсудимый подтвердил данный факт, каких-либо замечаний на проведенные следственные действия не заявлялось.

В судебном заседании по ходатайству обвинения и подсудимого Ревина исследовалась видеозапись допроса Ревина, однако данные доказательства суд не может принять в качестве вещественных доказательств, так как они не приобщены и не признаны таковыми, кроме того, оформлены ненадлежащим образом. Вместе с тем, в ходе озвучивания видеозаписи допроса с помощью технических средств, суд и участники сторон не установили фактов какого-либо давления либо принуждения при допросе Ревина. Сам подсудимый Ревин подтвердил подлинность данной записи, однако суду показал, что данная запись несколько раз прерывалась, а в перерывах между записями на него оказывалось давление. Суд данные показания, как указывалось выше, не признал в качестве вещественных доказательств и не анализирует их.

Совокупность совершенного Ревиным действий, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия подсудимому Ревину В.А. и Федоруку В.П. предъявлено обвинение в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступлении, предусмотренном п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации; насильственных действиях сексуального характера, совершенное группой лиц, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью по отношению к потерпевшему, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам; угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного следствия судом не добыты доказательства виновности подсудимых Ревина и Федорука в незаконном лишении свободы ФИО13, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в покушении на совершение насильственных действий сексуального характера, совершенное группой лиц, соединенные с угрозой убийства и причинением тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью по отношению к потерпевшей; в угрозе убийством ФИО13.

Так, из обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия одни и те же действия Ревина, Федорука квалифицированы разными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, и по мнению стороны обвинения, одни и те же телесные повреждения Ревин и Федорук причинили ФИО13 при лишении ее свободы (п. «в», «г» ч. 1 ст. 119 УК РФ), а также при всех указанных преступлениях для достижения преступного умысла ими были применены одни и те же предметы - ошейник, веревка, лопата.

Между тем, такая квалификация действий подсудимых является неверной, и, кроме этого, стороной обвинения не представлены доказательства совершения Ревиным и Федоруком указанных преступлений в их совокупности.

В качестве доказательств виновности Ревина и Федорука в лишении ФИО13 свободы, в покушении на совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера, угрозе убийством стороной обвинения представлены показания потерпевшей ФИО13, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения, а также заключения судебных экспертиз - медицинской, биологической, протоколы осмотра места происшествия, предметов и другие.

Так, объективная сторона незаконного лишения свободы человека без признаков его похищения выражается в незаконном лишении человека свободы передвижения в пространстве и времени, в противоправном воспрепятствовании выбирать по своей воле место пребывания, общении с другими людьми, и оно может выражаться в лишении потерпевшего свободы передвижения путем насильственного или обманного водворения в закрытое помещение, другой дом, подвал, гараж, на остров и т.д. и удержании в этом месте против его воли, что лишает потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению. Незаконное лишение свободы человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ), предполагает использование при совершении данного преступления любого оружия, а также иных предметов, и должны применяться непосредственно в процессе лишения свободы для достижения конечного результата.

Субъективная сторона незаконного лишения свободы совершается только с прямым умыслом. Лицо осознает, что помимо воли другого человека незаконно лишает его свободы, и желает сделать это. При этом при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде необходимо установить, что умысел был направлен именно на лишение свободы, а не на совершение других противоправных действий в отношении потерпевшего.

В ходе судебного следствия судом не добыто доказательств, указывающих на наличие у подсудимых Ревина и Федорука прямого умысла на незаконное лишение свободы ФИО13, а также на выполнение объективной стороны с квалифицирующими признаками.

Так, из показаний самих подсудимых Ревина и Федорука, свидетеля ФИО5 судом установлено, что ФИО13 извлекли из машины подсудимые после того, как она повредила машину ФИО5, и как пояснил последний, он сильно разозлился на ФИО13 за то, что она повредила ему машину. Факт повреждения ФИО13 автомобиля, принадлежащего ФИО5, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-116). Удары были нанесены ФИО13 Ревиным за то, что та укусила его за палец, когда он пытался открыть дверь машины изнутри. Федорук показал, что ударил ФИО13 один раз за то, что та причинила телесные повреждения ножом Ревину, который он впоследствии забрал у нее. Из машины он вытащил ФИО13 потому, что она продолжала держать руку на стартере, после совершения дорожно-транспортного происшествия и эти показания Ревина, Федорука, ФИО5 ничем и никем не опровергнуты. Суд полагает, что действия Ревина и Федорука, предпринятые в отношении ФИО13 в тот момент, когда она закрылась в машине - такси, не могут расцениваться как направленные на незаконное лишение свободы, поскольку ничем не подтверждаются. Свидетель ФИО5 показал суду, что когда он отъезжал от базы, то ФИО13 не просила его забрать с собой, не бежала за ним вслед, и Федорук с Ревиным не держали ее.

Таким образом, умысел Ревина и Федорука был направлен на причинение ФИО13 телесных повреждений за совершение ею неправомерных, по их мнению, действий - угона автомашины с последующим дорожно-транспортным происшествием, укус пальца Ревина, оскорбления в их адрес.

Кроме этого, судом также установлено из показаний самих подсудимых, а также свидетелей ФИО8, ФИО12, что производственная база ИП «Федорук», где, по мнению стороны обвинения, подсудимые удерживали ФИО13, имеет ограждение в виде бетонного забора только с лицевой стороны, при этом ворота там отсутствуют, с другой стороны имеется просто насыпь из песка, две другие стороны никакого ограждения не имеют, вокруг базы располагаются различные предприятия, территория базы охраняется собаками. Приехавшие примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на базу ФИО8 и ФИО12 во время общения с Ревиным и Федоруком видели человека в беседке, а ФИО8 даже разглядел, что это была женщина, которая сидела к ним спиной и, суд приходит к выводу, что в беседке последний видел именно ФИО13, так как других женщин на базе в этот период времени не было.

Кроме этого, ФИО13 все время нахождения на базе сидела вместе с Ревиным и Федоруком за столом в беседке, которая не имеет никакого ограждения или двери (см. графическую таблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте в томе 1, на л.д. 103), при этом общалась с ними, а также могла вставать, передвигаться по территории базы свободно, то есть вести себя по своему усмотрению. Кроме этого, ФИО13 имела возможность позвать людей на помощь криками, тех же ФИО8 и ФИО12. Тот факт, что ФИО13 не воспользовалась такой возможностью, свидетельствует о том, что Ревин и Федорук не лишали ее свободы. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что женщина, сидевшая в беседке к ним ни с какой просьбой или жалобой не обращалась.

Суд полагает, что одних лишь показаний ФИО13 о том, что Ревин и Федорук лишили ее свободы и удерживали на территории базы, не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно для вменения подсудимым обвинения в незаконном лишении свободы с квалифицирующими признаками.

С учетом приведенных аргументов, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в предъявленном обвинении по п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации - Ревин В.А. и Федорук В.П. должны быть оправданы, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Органами предварительного следствия Ревину и Федоруку предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации - насильственных действий сексуального характера, группой лиц, соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью по отношению к потерпевшему, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам.

В этой части обвинения подсудимый Ревин и Федорук виновными себя не признали и суду показали, что они были сильно пьяны и у них не было даже мысли о совершении данного действия.

Суд также не установил доказательств вины подсудимых Ревина и Федорука в совершении в отношении ФИО13 насильственных действий сексуального характера, группой лиц, соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью по отношению к потерпевшему, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам. В качестве доказательства вины подсудимых в этой части обвинения, сторона обвинения ссылается на показания потерпевшей, показания Ревина в качестве подозреваемого, показания свидетелей ФИО25, оперуполномоченного ФИО21, а также на заявление ФИО13, протокол осмотра места происшествия, явку с повинной Ревина, протокол проверки показаний на месте, протокол предъявления лица для опознания, протокол освидетельствования ФИО13, заключение СМЭ в отношении ФИО13 и заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из указанных доказательств, лишь потерпевшая ФИО13 указывает на Ревина и Федорука, и поясняет, что те, находясь на базе, пытались совершить с ней насильственные действия сексуального характера, выразившиеся в том, что оба, по очереди, пытались ввести ей в рот свой половой член. Все остальные предложенные стороной доказательства на такие обстоятельства не указывают.

Так, представитель потерпевшей ФИО25 о том, что Ревин и Федорук пытались совершить с ее матерью действия сексуального характера, узнала со слов самой ФИО16, то есть не была очевидцем совершения такого преступления.

Свидетель ФИО21 о совершении Ревиным насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО13 узнал со слов самого Ревина в ходе беседы с ним после задержания.

Однако, из показаний Ревина В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, на которые ссылается сторона обвинения, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, следует, что Федорук, а затем и он, предложили ФИО13 заняться с ними оральным сексом, потом анальным, но ФИО13 отказалась, и они не стали настаивать (т. 1, л.д. 75-79). В ходе проверки показаний на месте Ревин В.А. также указал место, где он и Федорук предлагал ФИО13 заняться оральным сексом (т. 1, л.д. 100).

ФИО16 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно лишили ее свободы и причинили ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1, л.д. 8), и не просила привлечь их к ответственности за насильственные действия сексуального характера.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия также не добыто доказательств, бесспорно указывающих на покушение Ревина и Федорука на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО13 (т. 1, л.д. 19-27), не содержатся такие доказательства и в протоколе освидетельствования ФИО13 (т. 1, л.д. 126), в заключениях судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз (т. 2, л.д. 1-4, 13-15).

Кроме этого, органом предварительного следствия Ревину и Федоруку предъявлено обвинение с квалифицирующими признаками, предусмотренными п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть насильственных действиях сексуального характера, совершенное группой лиц, соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью по отношению к потерпевшему, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Между тем, Федеральным законом РФ от 27 июля 2009 года № 215 (то есть до предъявления Ревину и Федоруку окончательного обвинения) в часть 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, и с учетом диспозиции указанной нормы, Ревину и Федоруку вменены квалифицирующие признаки - совершенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью по отношению к потерпевшему, повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, тогда как обстоятельства - заражение венерическим заболеванием ФИО13 органом предварительного следствия не установлены, и такое обвинение суд не может признать законным, несмотря на то, что государственный обвинитель признал такую квалификацию верной.

Таким образом, суд пришел к выводу, что одних показаний потерпевшей ФИО13, а также допущенные органом предварительного следствия нарушения при квалификации действий подсудимых, недостаточно для привлечения Ревина и Федорука к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.          

Судом также не добыты доказательства, которые в своей совокупности указывали бы на виновность подсудимых Ревина и Федорука в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, из обвинительного заключения следует, что в качестве доказательств виновности Ревина и Федорука в угрозе убийством органом предварительного следствия положены те же самые доказательства, которые представлены в качестве таковых по покушению на совершение насильственных действий сексуального характера, и при угрозе убийством, по мнению стороны обвинения, подсудимые применили те же самые предметы, использование которых вменяется им при лишении свободы, при истязании и причинении средней тяжести вред здоровью, при покушении на насильственные действия сексуального характера. Кроме этого, сторона обвинения считает, что слова Федорука «делай с ней, что хочешь, а потом закопаешь», сказанные им Ревину, являются высказанной угрозой убийством.

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей ФИО16 согласно которым, когда Федорук уходил спать, то сказал Ревину, что он (Ревин) может делать с ней все, что захочет, а потом закопать ее. С этих слов она поняла, что Ревин может ее убить.

Между тем, показания ФИО13 в этой части не подтверждаются другими доказательствами в их совокупности, а одни лишь показания ФИО13 не образуют такой совокупности, тогда как виновность должна подтверждаться совокупностью доказательств.

Положенные стороной обвинения доказательства виновности Ревина и Федорука в совершении указанного преступления также не содержат в себе никаких данных, которые бы бесспорно подтверждали их вину.

Кроме того, суд пришел к выводу, что одних показаний потерпевшей ФИО13 недостаточно для признания Ревина и Федорука виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также критически относится к показаниям потерпевшей ФИО13 в этой части обвинения. Однако, учитывая, что потерпевшая ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умерла в г. Радужный ХМАО-Югры (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), а сторона обвинения не настаивала на оглашении показаний потерпевшей данных ею в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникшие у суда сомнения в правдивости показаний потерпевшей ФИО13 в части обвинения Ревина и Федорука в покушении на насильственные действия сексуального характера, угрозу убийством, не были устранены, и такие сомнения толкуются судом в пользу подсудимых.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимые Ревин и Федорук подлежат оправданию по предъявленному им обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что показания Ревина В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, на которые ссылается сторона обвинения как на доказательство вины подсудимых Ревина, Федорука в совершении инкриминируемых им деяний, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти показания Ревина не только не подтверждаются совокупностью других доказательств, а опровергаются показаниями свидетеля ФИО5

Что касается предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, признанных в качестве вещественных доказательств, использованных, по мнению стороны обвинения, Ревиным и Федоруком при совершении преступлений - незаконного лишения свободы, истязании, причинении средней тяжести вреда здоровью, угрозе убийством, покушении на совершение насильственных действий сексуального характера, то суд исключает из обвинения подсудимых в истязании ФИО13 использование предметов - ошейника и веревки, и приходит к выводу, что стороной обвинения не доказано, что Ревин и Федорук при истязании одевали на шею ФИО13 ошейник, привязывали к нему веревку, водили ее по территории базы на веревке, привязывали ее этой веревкой к беседке, а также обвязали ей шею и поднимали ее, придушивая таким образом.

К показаниям потерпевшей ФИО13 в части применения при истязании веревки и ошейника суд относится критически в связи с возникшими сомнениями в виновности подсудимых в части использования предметов при причинении ей телесных повреждений. Кроме этого, ее показания не подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, в ходе осмотра места происшествия - территории базы ИП «<данные изъяты>», следователем были изъяты ошейник, лопата, тапочки, огнетушитель, рубашка белого цвета со следами бурого цвета, клок светлых волос, пепел на ГСМ, куртка синего цвета, а также взяты смывы вещества, похожего на кровь, с лопаты, плиты бетонной, ошейника (т. 1, л.д. 19).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве с бетонной плиты, в смыве с лопаты, в смыве с ошейника, на мужской рубашке с коротким рукавом, на куртке синего цвета, на кроссовках, на джинсах синего цвета, на футболке черного цвета, на джинсах голубого цвета выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от потерпевшей ФИО16, и не принадлежит Ревину В.А., Федоруку В.П. (т. 3, л.д. 23-31). В судебном заседании по ходатайству подсудимого Федорук был допрошен специалист отделения переливания крови МУЗ «Центральная городская больница» г. Радужный ФИО22, которая подтвердила выводы эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и суду показала, что в исследуемых предметах была выявлена 1 группа крови, и эта группа крови была только у потерпевшей, у подсудимых была 2 и 3 группа крови. Если бы в изъятых образцах была группа крови другого человека, то эксперт бы это выявил.

Между тем, у суда возникли сомнения по поводу результатов осмотра места происшествия и, соответственно, выводов указанной судебно-биологической экспертизы, сделанных экспертом на основании исследований указанных предметов, признанных вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО13, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель ФИО9 в судебном заседании показали, что в ходе осмотра места происшествия - базы ИП «<данные изъяты>», ФИО13 показала участникам следственной группы путь побега, и указала на ошейник, брошенный ею при побеге, после чего эксперт, в присутствии понятых Разводова и Федорука, сфотографировал данный ошейник на месте обнаружения.Из показаний свидетеля Федорука А.П., являвшимся понятым при осмотре места происшествия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в его присутствии и Разводова были изъяты огнетушитель красного цвета, лопата, ошейник, рубашка белого цвета со следами крови, клок волос, тапочки, куртка синего цвета, а также из печи, расположенной за баней у беседки, образцы пепла, и с лопаты смывы на тампоны.Подсудимые Ревин, Федорук также показали суду, что ошейник, фигурирующий в материалах дела, является куском ремня, им не принадлежит, и на базе у них такого никогда не было, как не было и веревки, и они ничего на базе не убирали, так как их сразу же забрали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что когда он вместе с другими сотрудниками милиции и ФИО13 в первый раз приехали на базу, чтобы задержать Ревина и Федорука, то видел, как в беседке на столе стояли рюмки и закуска, а также шмоток веревки. Он, вместе с другими сотрудниками милиции задержали Ревина и Федорука, доставили их в ГОВД, а на базе остались двое мужчин, как позже он узнал - Федорук А. и Разводов. Позже, этим же днем он, вместе со следственно-оперативной группой и ФИО13 приехал на базу для осмотра места происшествия. Стол в беседке уже был прибран кем-то, а веревка отсутствовала, как он полагает, все это убрал брат Федорука, который оставался на базе в момент их отъезда. Однако суд не может принять во внимание в качестве доказательства показания свидетеля ФИО9, потерпевшей ФИО13 о том, что на базе была веревка, и что на ней имелась кровь из-за того, что Ревин и Федорук привязывали эту веревку за шею потерпевшей.

Как видно из заключения СМЭ № у ФИО16 имелись множественные ссадины на шее и верхних конечностях, и эти ссадины могли образоваться от действия ошейника и веревки, так как данные предметы обладают свойствами тупого твердого предмета (т. 2, л.д. 4). Как видно из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 129-133), имеющиеся на шее ФИО13 ссадины - в виде потертостей, и на них отсутствуют какие-либо следы крови. Таким образом, у суда возникли сомнения, почему веревка, на которую ссылается сторона обвинения, была в крови, тогда как кровоточащие раны на шее у ФИО13 отсутствуют.

Кроме этого, следователь имел возможность представить эксперту ошейник, для получения ответа на вопрос, получены ли ссадины на шее и верхних конечностях именно этим ошейником, однако этого не сделал, а эксперт дал предположительный ответ на поставленный следователем вопрос, тогда как, по мнению суда, свойствами тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью обладают не только веревка и ошейник, но и другие предметы, схожие с ними.

В ходе осмотра с места происшествия была изъята куртка синего цвета, и впоследствии эта куртка была направлена на судебно-биологическую экспертизу, и как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данная куртка изготовлена из плотной синтетической ткани (т. 1, л.д. 200). Следователь, а также сторона обвинения, имели возможность выяснить, могли ли ссадины быть причинены указанной курткой (например, воротником или рукавом), тем более, что на одном из рукавов этой куртки обнаружены бурые пятна, похожие на кровь.

Кроме этого, у суда возникли сомнения и в части использования в отношении ФИО13 ошейника, изъятого с места происшествия, и ошейника, направленного на судебно-биологическую экспертизу, на котором обнаружена кровь ФИО13, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают использование Ревиным и Федоруком указанного ошейника при истязании ФИО13.

Согласно показаниям ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она показала всем участникам осмотра места происшествия на ошейник, который она выбросила, убегая с базы, и ее показания в этой части подтверждаются графической таблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 26). Однако, как следует из самого протокола осмотра места происшествия, ошейник обнаружен на столе в беседке (т. 1, л.д. 20) и, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, подтвердил понятой Федорук А.П.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, все изъятые с места происшествия предметы были упакованы в пакеты, опечатаны печатями ГОВД, и на них расписались понятые.

ДД.ММ.ГГГГ следователь произвел осмотр предметов, изъятых с места происшествия, а также в ходе выемки у ФИО16 (ее одежды), и как следует из указанного протокола (т. 1, л.д. 198-206), следователь в присутствии понятых осмотрел ошейник в виде кожаного ремня, описал его, а также указал на наличие пятен бурого цвета, и после окончания осмотра упаковал данный ошейник в картонную коробку, крышку которой оклеил клейкой лентой типа скотч, к которой прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью, печатью следственного отдела, подписями понятых и следователя (пункт 3 протокола), тогда как, согласно судебно-биологической экспертизе №, ошейник поступил к эксперту в полиэтиленовом пакете белого цвета, завязан белой нитью, концы которой проходят через этикетку с оттиском мастичной печати «Для пакетов…» (т. 2, л.д. 25, пункт 4 заключения экспертизы).

Кроме этого, как следует из протокола осмотра места происшествия, на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ были изъяты светлые волосы. При осмотре предметов, следователь вскрыл пакет, в котором находилась прядь волос коричневого цвета (т. 1, л.д. 205, п. 15).Вместе с тем, на биологическую экспертизу поступили два конверта с волосами, изъятыми с места происшествия, и изъятыми в качестве образца у ФИО13, коричневого цвета, и это подтверждается заключением судебно-биологической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 13).

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Федорука были осмотрены вещественные доказательства, а именно, два конверта с прядями волос, изъятыми с места происшествия. В ходе их исследования установлено, что в одном конверте находилась прядь волос темно-коричневого цвета, а в другом - прядь волос светлого цвета. Как пояснила представитель потерпевшей ФИО25, у ее мамы были мелированные волосы, в связи с чем, часть волос могла быть темнее, а другая светлее.

Кроме этого, как видно из протокола освидетельствования ФИО16, у нее отсутствовали такие повреждения, при получении которых должна была обильно течь кровь, которая впоследствии была обнаружена на ошейнике, на куртке-спецовке, на джинсах, на бетонной плите и на других предметах (т. 1. л.д. 126-133).

Таким образом, все выявленные судом и указанные выше нарушения и несоответствия в материалах уголовного дела, допущенные органом предварительного следствия, вызывают сомнения, и возникают вопросы, каким образом и откуда такое количество крови ФИО13 появилось на лопате, ошейнике, мужской рубашке, куртке синего цвета, кроссовках, джинсах синего цвета, футболке черного цвета, джинсах голубого цвета, на бетонной плите, причем в больших количествах; принадлежит ли эта кровь именно Дегтяревой; откуда был взят ошейник, фигурирующий в материалах дела как предмет, использованный при совершении преступления, и использовались ли ошейник и веревка при совершении преступлений, и все возникшие сомнения не были устранены в ходе судебного следствия, а согласно ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом приведенных аргументов, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - Ревин В.А. и Федорук В.П. должны быть оправданы, за отсутствием в их действиях состава преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Ревину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не состоящего на учете в наркологическом кабинете и у врача-психиатра в МУЗ «ЦГБ» г. Радужный, привлекавшегося к административной ответственности.

Характеристику, представленную участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Радужный ФИО23, в которой подсудимый Ревин В.А. характеризуется отрицательно, суд во внимание не принимает, расценивает ее как необъективную, поскольку изложенные в ней данные не подтверждаются материалами дела (т. 3, л.д. 67).

Явку с повинной суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что влечет назначение наказание с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Федоруку В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не состоящего на учете в наркологическом кабинете и у врача-психиатра в МУЗ «ЦГБ» г. Радужный, привлекавшегося к административной ответственности.

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что влечет назначение наказание с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых Ревина В.А. и Федорука В.П., исходя из степени тяжести содеянного ими, а также поведение самой потерпевшей, способствовавшей совершению в отношении нее преступления своим поведением (в частности, без всякой причины пыталась угнать чужой автомобиль, будучи в состоянии алкогольного опьянения), нанесла Ревину удар ножом в шею, причинив ему телесное повреждение, и с учетом всех изложенных обстоятельств, характеристик подсудимых, потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимым Ревину и Федоруку наказания, не связанного с изоляцией от общества, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному ими.

Суд также считает необходимым требования представителя потерпевшей ФИО25 о возмещении морального вреда в пользу ее матери (т. 2, л.д. 191), оставить без рассмотрения, поскольку они требуют дополнительной проверки и расчетов, с признанием права представителя потерпевшей на возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для применения подсудимым Ревину В.А. и Федоруку В.П. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Оправдать Ревина Валерия Алексеевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Ревина Валерия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать Ревина Валерия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ревину Валерию Алексеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания содержание Ревина Валерия Алексеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день.

Оправдать Федорука Вячеслава Петровича по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Федорука Вячеслава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания содержание Федорука под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ревину Валерию Алексеевичу и Федоруку Вячеславу Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Ревина Валерия Алексеевича и Федорука Вячеслава Петровича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН Российской Федерации по ХМАО-Югре в г. Радужном в течение 3-х рабочих дней, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции № 13 и без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания до истечения испытательного срока при условном осуждении, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 13 для регистрации в дни и часы, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденных Ревина Валерия Алексеевича и Федорука Вячеслава Петровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО25 оставить без рассмотрения, с сохранением за ней права на обращение с такими же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижневартовского межрайонного следственного отдела, а именно:

- ошейник, прядь волос, обугленный остаток ткани, смывы вещества бурого цвета с бетонной поверхности, ошейника лопаты, - уничтожить;

- огнетушитель, лопату, мужскую рубашку белого цвета с коротким рукавом, куртку синего цвета, хранящиеся там же, - возвратить Федоруку В.П.;

- одну пару кроссовок «<данные изъяты>», джинсы синего цвета, рубашку черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», - возвратить Ревину В.А.;

- джинсы голубого цвета, футболку с коротким рукавом черного цвета, женские плавки, - возвратить представителю потерпевшей ФИО25; связку ключей, находящуюся на хранении ФИО16 оставить в ее распоряжении.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств поручить Нижневартовскому межрайонному следственному отделу СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий                                        В.К. Кан

<данные изъяты>

<данные изъяты>