П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         23 марта 2011 года                                                                  гор.Радужный

         Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Суржикова А.Н., подсудимых Булатова Н.М., Жданова А.В., защитников Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордер №515 от 18 декабря 2010 г., Гурьяновой И.А., представившей удостоверение №211 и ордер №117 от 23 марта 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/11 в отношении

БУЛАТОВА НИКОЛАЯ МАРАТОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ,

ЖДАНОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 228 ч.2 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

         ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 около 18 часов, находясь на пешеходной дорожке неподалеку от остановки «<данные изъяты>» вдоль автодороги по <адрес>, что в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения и завладения чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес один удар правой рукой в левый бок ФИО12, чем причинил последнему физическую боль, после чего открыто похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> c находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>» объемом 512 мв, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

         Кроме этого, подсудимые ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 мин., находясь на участке местности, расположенном на пустыре между домом 11 по <адрес>, что в микрорайоне Южный <адрес> и магазином «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>, что в <адрес>, достоверно зная, что у ФИО13 при себе имеются денежные средства, достигли между собой договоренности на совершение открытого хищения и завладения этими денежными средствами, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 мин. ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 умысел, направленный на совершение открытого хищения, во исполнение своей части ране распределенной роли, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО13 В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласовано в группе со ФИО3 по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки ФИО13 принадлежащие ему кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты>., и находившиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности. ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил упавший на землю сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. с находящейся в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты>. Своими действиями ФИО7 и ФИО3 причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

         Кроме этого, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит на диване, путем свободного доступа, тайно похитил с запястья левой руки ФИО1 золотой браслет, весом 8 грамм, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

         Кроме этого, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 музыкальный центр марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; DVD плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.; телевизионный ресивер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., а также простынь и кожаную куртку, висевшую в стенном шкафу, не представляющие для последнего материальной ценности, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После этого, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь там же, тайно похитил с полки шкафа в коридоре, принадлежащие ФИО1 два флакона духов марки «<данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты>.каждый, на общую сумму <данные изъяты>.; один флакон духов марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.; один флакон духов марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., а также косметичку с находящимися в ней тремя губными помадами, четырьмя тюбиками туши для ресниц, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

         Кроме этого, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея личную заинтересованность, а именно неприязненные отношения с ФИО1, с целью нарушения законных прав последней, путем свободного доступа, из тумбочки, расположенной с левой стороны в спальной комнате указанного дома, тайно похитил паспорт гражданина Украины серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Надворнянским РО УМВД в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой медицинский полис серии № на имя ФИО1, трудовую книжку ТК № на имя ФИО1, после чего с места преступления скрылся.

         Кроме этого, подсудимый ФИО3 в период времени до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани, расположенной на территории <адрес>, что в <адрес>, действуя умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом РФ от 08 января 1998 года 33 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство, являющееся препаратом (смесью веществ), содержащим дезоморфин, массой не менее 5,35 грамма, что составляет особо крупный размер. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле магазина «Цент», расположенного в <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками ОВД по <адрес>, и в ходе личного досмотра из левого внешнего кармана надетой на нем куртки был изъят флакон из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>», из внутреннего кармана куртки был изъят медицинский шприц однократного применения с жидким веществом, относящимся, согласно справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическому средству- препарату (смеси веществ), содержащим дезоморфин, общей массой 5,35 грамма.     

         В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

         Подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г» и 228 ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, с которым те согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО7 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО7 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержали его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.           

         Государственный обвинитель ФИО9, защитники ФИО5, ФИО10 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

         Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства (л.д.196-199 том 3).

         По преступлению в отношении ФИО12 действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по преступлению в отношении ФИО13 действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по преступлению в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО11, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.325 ч.2 УК РФ как похищения у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

         Действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении ФИО13 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

         Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК Р как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

         Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство- дезоморфин, массой 5,35 грамма, составляет особо крупный размер.

         Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости изменения объема обвинения ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органом предварительного следствия установлена вина ФИО3 в незаконном изготовлении наркотического средства для личного потребления, и следователь описал это преступное деяние с указанием времени, места, способа его совершения в обвинительном заключении, и при этом не установил незаконность хранения этого наркотического средства с указанием времени, места, способа хранения, тогда как в резолютивной части обвинения действия ФИО3 квалифицировал в том числе и как незаконное хранение без цели сбыта.

         Учитывая, что для правильной квалификации действий подсудимого ФИО3 не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то суд считает возможным изменить объем предъявленного ФИО3 обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

         При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ,-рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ими в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

         Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, а Жданов- тяжкие преступления, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их характер и обстоятельства.

         Суд также учитывает, что ФИО7, ФИО3 ранее судимы за имущественные преступления и преступления против личности, судимости не сняты и не погашены, наказание по предыдущим приговорам оказались недостаточными для их исправления и перевоспитания, и полагает, что по настоящему уголовному делу ФИО7 и ФИО3 должно быть назначено наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания будет недостаточным для их исправления, и не достигнет целей наказания, тогда как в них выработалась стойкая антиобщественная жизненная позиция, и такое наказание не окажет негативного влияния на условия жизни их семей, так как ФИО7, хотя и женат, детей на своем иждивении не имеет, так как лишен родительских прав, а ФИО3 не женат, иждивенцев не имеет.

         Суд, с учетом материального положения подсудимых ФИО2, ФИО3, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст.325 ч.2 УК РФ- в виде шести месяцев исправительных работ.

         В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения.

         Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г» и 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ- в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа.

         В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу; меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

         Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» и упаковочную коробку к нему- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО13; сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку к нему, гарантийное обязательство, кассовый чек на приобретение-оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12; упаковочную коробку от телевизионного ресивера, квитанцию от плеера, музыкальный центр «<данные изъяты>»- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11; трудовую книжку, страховой медицинский полис, паспорт гражданина Украины на имя ФИО1- оставить в распоряжении последнего; акты изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он-лайн выписку по карточному счету- оставить при материалах настоящего уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

Судья -