П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Радужный Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.Г., подсудимых Кипачева Д.Д., Мурзабаева А.К., защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №684 и ордера №377 от 11 апреля 2011 г., №382 от 25 апреля 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего Тазетдинова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/11 в отношении КИПАЧЕВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, МУРЗАБАЕВА АЛИБЕКА КУСАИНОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Кипачев Д.Д. и Мурзабаев А.К., действуя в группе между собой, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 мин., находясь на площадке восьмого этажа четвертого подъезда <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли ФИО3 множество ударов кулаками по голове, от которых последний упал на пол, а затем множество ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтёка в лобной области по центру, кровоподтёка вокруг левого глаза с переходом на левую височно-скуловую область, кровоподтёка в области тела нижней челюсти справа на фоне выраженного отёком мягких тканей, кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча, кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья, рваных ран на подушечке ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти и в области основания ногтевой пластинки, ссадины на тыльной поверхности 4-го пястно-фалангового сустава, кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёка на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтёка на задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава (2), кровоподтёка на спине слева 5 см ниже нижнего угла лопатки, ссадины на спине слева, ссадины в области наружной лодыжки правой голени. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга в совокупности с кровоподтёком в лобной области, кровоподтёком вокруг левого глаза с переходом на левую височно-скуловую область и кровоподтёком в области тела нижней челюсти справа, повлекли длительное (более 21 дня) расстройства здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Рваные раны на передней и задней поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти являются укушенными и могли быть причинены зубами человека при однократном укусе, при этом в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча, кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья, кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёка на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтёка на задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава (2), кровоподтёка на спине слева, ссадины на спине слева, ссадины в области наружной лодыжки правой голени не повлекли расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимые Кипачев Д.Д. и Мурзабаев А.К. вину свою в предъявленном им органом дознания обвинении по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ признали полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кипачеву Д.Д. и Мурзабаеву А.К., с которым те согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимых Кипачева Д.Д. и Мурзабаева А.К. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемые Кипачев и Мурзабаев в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержали его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель Никитина Е.Г. и защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Действия подсудимых Кипачева Д.Д. и Мурзабаева А.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. При назначении наказания подсудимым Кипачеву Д.Д., Мурбазаеву А.К., суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства Кипачева, и посредственную- Мурзабаева, положительную- по месту работы Мурзабаева, их молодой возраст, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми Кипачевым Д.Д., Мурзабаевым А.К. преступления, характер и обстоятельства его совершения, оплата ими лечения потерпевшего ФИО3 медицинскому учреждению в досудебном порядке (л.д.215,216), и полагает, что для своего исправления подсудимые Кипачев Д.Д. и Мурзабаев А.К. не нуждаются в реальной изоляции от общества, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному ими. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда и недополученной заработной платы суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом положений ст.ст.151, 1099,1101 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, поскольку подсудимые Кипачев и Мурзабаев в полном объеме признали иск в части возмещения истцу недополученной заработной платы, составляющей <данные изъяты>., и именно по вине последних ФИО3 находился на лечении, работодателем и органом социального страхования ему оплачен период временной нетрудоспособности, в пределах, установленных законом, тогда как, работая, потерпевший получил бы большую сумму, что подтверждается данными о его заработной плате за период, предшествующий причинению ему вреда в результате преступных действий. В части размера компенсации морального вреда суд признает за истцом право на её получение, однако считает, что соразмерным и разумным пределом компенсации морального вреда будет сумма в <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с подсудимых в равных долях, равно как и недополученная заработная плата, при этом, при определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины каждого подсудимого и наступившие последствия в виде причиненного вреда здоровью потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кипачева Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Признать Мурзабаева Алибека Кусаиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденные Кипачев Д.Д. и Мурзабаев А.К. в течение двух лет своим поведением докажут свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных Кипачева Д.Д., Мурзабаева А.К. встать на учет в УИИ №13 г. Радужного в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место своего постоянного жительства без уведомления УИИ №13 г. Радужного; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные должностным лицом УИИ. Меру пресечения в отношении Кипачева Д.Д., Мурзабаева А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Кипачева Дмитрия Дмитриевича и Мурзабаева Алибека Кусаиновича в равных долях в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Вещественное доказательство- металлический разводной ключ с маркировочными обозначениями, оставить в распоряжении ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. Председательствующий - подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>