П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 июня 2011 года                                                                                      г.Радужный      

         Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Салеева С.А., подсудимой Виторой Ю.В., защитника Зайцевой Е.В., представившей удостоверение №751 и ордер №419 от 20 июня 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/11 в отношении

ВИТОРОЙ ЮЛИАНЫ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая Виторой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин., находясь возле третьего подъезда <адрес>, под предлогом осуществления звонка взяла у ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью <данные изъяты>., в котором была установлена карта памяти марки «<данные изъяты>» MicroCD объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>., а затем, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение данного сотового телефона, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в некотором отдалении от нее и не сможет пресечь ее преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила указанный сотовый телефон вместе с картой памяти и скрылась с места преступления. Своими действиями Виторой Ю.В. причинила собственнику имущества ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

         В судебном заседании подсудимая Виторой Ю.В. вину свою в предъявленном ей органом дознания обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Виторой Ю.В., с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Виторой Ю.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Виторой в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.           

         Государственный обвинитель Салеев С.А. и защитник Зайцева Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

         Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

         Действия подсудимой Виторой Ю.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         При назначении наказания подсудимой Виторой Ю.В. суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, а также наличие предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание,- явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

         Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимой Виторой Ю.В., относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и с учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимой, полагает, что Виторой может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляции от общества, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному ею.

         Кроме этого, при назначении наказания подсудимой Виторой Ю.В., суд не находит оснований для отмены условного осуждения Виторой по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что преступление по данному делу совершено ею в период испытательного срока, поскольку судьба приговора от ДД.ММ.ГГГГ разрешена при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку за ранее совершенное преступление ( по настоящему уголовному делу) она осуждается позднее.     

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Виторой Юлиану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и с применением ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Виторой Юлиане Викторовне окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание Виторой Юлианой Викторовной наказания отсрочить до достижения её ребенком - Виторой Виктором Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

         Меру пресечения в отношении Виторой Ю.В. не избирать.

         Вещественные доказательства- сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>» MicroCD объемом 2 Гб,- оставить в распоряжении ФИО6

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий -подпись.