№1-125-2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 июля 2011 года                                                                  гор.Радужный

          Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Суржикова А.Н., подсудимого Хитрого С.М., защитника Зайцевой Е.В., представившей удостоверение № 751 и ордер №436 от 20 июля 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего ФИО6

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125/11 в отношении

ХИТРОГО СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Хитрый С.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно проник в указанное жилище, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и отсутствием к нему внимания со стороны спавшей в зале ФИО3, тайно похитил <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил собственнику данного имущества ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый Хитрый С.М. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Хитрому С.М., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Хитрого С.М. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Хитрый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

          Государственный обвинитель Суржиков А.Н. и защитник Зайцева Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

          Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил, что претензий к Хитрому не имеет, так как тот возместил причиненный ему ущерб, и не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

          Действия подсудимого Хитрого С.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания подсудимому Хитрому С.М., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, - явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

          Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Хитрым С.М., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, общественную опасность и обстоятельства его совершения, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к Хитрому, возмещение ущерба, и с учетом всех изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимому Хитрому С.М. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им.

         Суд, с учетом материального положения подсудимого Хитрого С.М., считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Хитрого Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного <данные изъяты>.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Хитрый С.М. в течение <данные изъяты> своим поведением докажет свое исправление.

           В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Хитрого С.М. встать на учет в УИ И в течение пяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место своего жительства без уведомления УИИ.

          Меру пресечения в виде <данные изъяты> отношении Хитрого С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства – <данные изъяты>- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Председательствующий –