П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года гор.Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югра Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.Г., подсудимого Магомеджанова Ш.М., защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение №947 и ордер от 18 июля 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/11 в отношении
МАГОМЕДЖАНОВА ШЕЙХЭМИРА МАГОМЕДЖАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Магомеджанов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, с тумбочки, находящейся в спальной комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, с установленной в нем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Магомеджанов Ш.Э. вину свою в предъявленному ему органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Магомеджанову Ш.М., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Магомеджанова Ш.М. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Магомеджанов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Никитина Е.Г. и защитник Артамонов В.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, а также просила не лишать подсудимого свободы, так как он возместил ущерб, она не имеет к нему претензий.
Действия подсудимого Магомеджанова Ш.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Магомеджанову Ш.М. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, - явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Магомеджановым Ш.М., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и с учетом всех изложенных обстоятельств, пришел к выводу, что подсудимому Магомеджанову Ш.М. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, несмотря на совершение им преступления в период испытательного срока, при этом суд учитывает положения ст.60 УК РФ, а именно, что подсудимый Магомеджанов имеет постоянное место работы, ребенка в возрасте двух месяцев, и в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, его семья будет поставлена в тяжелое положение, и суд полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им.
Приговор Радужнинского городского суда от 06 декабря 2010 г. в отношении Магомеджанова Ш.М. суд считает необходимым оставить исполнять самостоятельно, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Магомеджанова Шейхэмира Магомеджановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде <данные изъяты>.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Магомеджанов Ш.М. в течение <данные изъяты> своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Магомеджанова Ш.М. не менять место своего жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания; <данные изъяты> являться на регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные должностным лицом УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомеджанова Ш.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Радужнинского городского суда от 06декабря 2010 года в отношении Магомеджанова Ш.М. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>- оставить в распоряжении владельца ФИО6; <данные изъяты> оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий – подпись.
<данные изъяты>