Дело № 1- 102/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи - Кан В.К., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радужный Суржикова А.Н., подсудимого Дяченко И.Б., защитника - адвоката Петуховой С.В., представившей удостоверение № 216 от 09 декабря 2002 года и ордер № 17 от 02 июня 2011 года, при секретаре Моисеенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 102/11 в отношении: ДЯЧЕНКО ИГОРЯ БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Мера пресечения по делу - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Дяченко И.Б. виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище; незаконном изготовлении, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере; незаконном изготовлении, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере; краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Дяченко И.Б., находясь в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входные двери в комнату №, <адрес> <адрес>, не заперты, незаконно проник в указанную комнату, откуда с поверхности стола, расположенного вдоль правой стены указанной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО6, а также руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и квитанцию о покупке вышеуказанного сотового телефона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6, чем причинил последней материальныйущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Дяченко И.Б. с местапреступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до <данные изъяты> час., находясь в <адрес>, преследуя цель получения наркотических средств для совместного употребления с другим лицом, обладая навыками из готовления растворов наркотических средств из кодеиносодержащих лекарственных препара тов, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681, действуя умышленно, путем проведения химического процесса, не законно, без цели сбыта изготовил раствор наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов, что согласно справке об экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до <данные изъяты> час., находясь в <адрес>, преследуя цель получения наркотических средств для совместного употребления с другими лицами, обладая навыками изготовления растворов наркотических средств из кодеиносодержащих ле карственных препаратов, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681, действуя умышленно, путем проведения химического процесса из кодеиносодержащего препарата «<данные изъяты> неза конно, без цели сбыта изготовил раствор наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> гр., что согласно справке об экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является особо крупным размером. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., находясь в помещении отдела женской одежды, расположенном в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем сво бодного доступа, с поверхности прилавка, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» моде ли «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 причинив по следней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступ ления Дяченко И.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до <данные изъяты> час., находясь в <адрес> преследуя цель получения наркотических средств для личного употребления, обладая навыками изготовления растворов наркотических средств из кодеиносодержащих лекарственных препаратов, не имея специально го разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психо тропных веществах» от 08 января 1998 года № 3 и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пре курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацию от 30 июня 1998 года № 681, действуя умышленно, путем проведения химического процесса из кодеиносодержащего препарата «<данные изъяты> незакон но изготовил раствор наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> гр., что является особо крупным размером. Часть наркотического средства неустановленной массы Дя ченко И.Б. употребил путем введения внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотиче ского средства хранил при себе, в своей одежде, без цели сбыта, для собственного последующего потребления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., при проведении рейдовых мероприятий со трудниками милиции возле <адрес>, Дяченко И.Б. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение ОВД по <адрес> по адресу: <адрес> где, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в служебном помещении кабинета ОВД по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Дяченко И.Б. в левом кармане подклада куртки, был обнаружен пластиковый флакон из-под лекарственного препарата <данные изъяты>» содержащий наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., что согласно справке об экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Дяченко И.Б. вину свою по предъявленному ему органом предварительного следствия обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дяченко И.Б., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Дяченко И.Б. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дяченко И.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения Дяченко И.Б., по двум преступлениям - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранение, как излишне вмененное. В качестве аргументов, государственный обвинитель указал, что исключению из объема обвинения подсудимому подлежит только указание на хранение без цели сбыта наркотических средств, так как в описательно-мотивировочной части обвинительного заключения такие факты отсутствуют. Суд учитывает мнение государственного обвинителя, который полагает, что органом предварительного следствия дана неверная оценка действиям Дяченко И.Б. по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости изменения объема обвинения Дяченко И.Б., поскольку органом предварительного следствия установлена вина Дяченко И.Б. по двум преступлениям в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> гр.) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> гр.). Однако, следователь описал это преступное деяние с указанием времени, места, способа его совершения в обвинительном заключении в части хранения, совершенных другими лицами, при этом, не установил незаконность хранения этого наркотического средства непосредственно подсудимым Дяченко И.Б., тогда как в резолютивной части обвинения действия Дяченко И.Б. квалифицировал, в том числе и, как незаконное хранение без цели сбыта. Согласно ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей части, а также вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя. Учитывая, что для правильной квалификации действий подсудимого Дяченко И.Б. не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то, суд, с учетом позиции государственного обвинителя и на основании ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить объем предъявленного Дьяченко И.Б. обвинения, и исключить из обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении настоящего дела в порядке особо судебного разбирательства. Государственный обвинитель Суржиков А.Н., защитник подсудимого Петухова С.В. в судебном заседании выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, при этом, ФИО7 подала письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а ФИО6 по телефонограмме, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражают. Суд находит обвинение, предъявленное Дяченко И.Б. обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Дяченко И.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в <данные изъяты> МУЗ «ЦГБ» <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно привлекавшегося к <данные изъяты>. Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаетявку с повинной,активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, что судом учтено, однако не является исключительным обстоятельством и не влечет назначение наказания с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Дяченко И.В. имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенных им преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленные преступления в период непогашенной в установленном порядке судимости, что характеризует его как личность, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, и он представляет опасность для общества, в связи с чем, суд полагает, что Дяченко И.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Дяченко И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как у подсудимого имеется рецидив преступлений, и он отбывал реальное лишение свободы. Оснований для применения подсудимому Дяченко И.В. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Санкция инкриминируемой Дяченко И.В. статьи, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде денежного штрафа. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет иных средств либо имущества для уплаты штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф. Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого определить только основное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Дяченко Игоря Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. Признать Дяченко Игоря Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. Признать Дяченко Игоря Борисовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. Признать Дяченко Игоря Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Дяченко Игорю Борисовичу окончательное наказание в виде <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Дяченко Игоря Борисовича в виде <данные изъяты> по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу изменить на <данные изъяты>. Срок отбытия наказания Дяченко Игорю Борисовичу исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; - <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела; - <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6; - <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7 Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства поручить ОВД по <адрес> с представлением в адрес суда акта об уничтожении, заверенного подписью руководителя и гербовой печатью. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий (подпись) В. К. Кан <данные изъяты> <данные изъяты>н