Дело № 1- 97/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Радужный 31 мая 2011 года Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего - судьи Кан В.К., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Радужный Суржикова А.Н., подсудимого Ивашку С.В., защитника - адвоката Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № 684 от 01 марта 2006 года и ордер № 602 от 20 мая 2011 года, при секретаре Моисеенковой Л.А., с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 97/11 в отношении: ИВАШКУ СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Ивашку С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., Ивашку С.В., имея умысел направлен ный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2, без цели хищения, нахо дясь в <адрес> <адрес>, под предлогом поездки в ГСК «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, совместно с ФИО7 и ФИО4, не предполагающими о преступном умысле Ивашку С.В. сели в салон вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., Ивашку С.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО2, находясь на территории, прилегающей к гаражному боксу №, расположенном в ГСК «<данные изъяты> <адрес>, используя заранее приготовленный для совершения преступления кухон ный нож, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и завладению транспортным средством, нанес ФИО2 не менее <данные изъяты> ударов ножом в область шеи справа, причинив по следнему, телесные повреждения в виде: «колото-резаных ран <данные изъяты>) в области правого надплечья; колото-резаных ран в области правого угла ниж ней челюсти с «... частичным повреждением околоушной железы...»; колото-резанных ран (<данные изъяты> по задней поверхности шеи справа. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами - в отдельности каждая колото-резанная рана - вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью». Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО2 покинул салон автомобиля и с места совершения преступления убежал, после чего, Ивашку С.В. завладел автомобилем «<данные изъяты>», государст венный регистрационный номер <данные изъяты> на котором с места совершения преступления скрылся. Кроме того, органами предварительного следствия Ивашку С.В. обвиняется в совершении двух краж чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Ивашку С.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, при этом двигатель автомоби ля был заведен и в замке зажигания находились штатные ключи. Осуществляя свой преступ ный умысел, направленный на хищение чужого имущества Ивашку С.В., умышленно, из коры стных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно по хитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последней значительный ма териальный ущерб на указанную сумму. После совершенного преступления Ивашку С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., находясь на кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с по доконника тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб лей, принадлежащий ФИО6, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершенного преступления, Ивашку С.В. места соверше ния преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. По данным преступлениям, ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ивашку С.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (постановление о прекращении уголовного дела приобщено к уголовному делу). Подсудимый Ивашку С.В. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду показал, что не согласен с обвинением только в части того, что он якобы заранее планировал совершить угон транспортного средства, принадлежащего ФИО2. Учитывая, что в ходе судебного следствия подсудимый давал противоречивые показания, которые расходились с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд, с учетом согласия сторон, огласил его показания в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил полностью, однако не согласился в части того, что у него заранее имелось намерение на завладение автомобилем потерпевшего. Как показал подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома и вспомнил, что должен денежные средства ФИО2. С целью, чтобы последний отказался от истребования долга, он взял с собой кухонный нож. Перед этим, он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил вызвать к его дому такси, при этом, просил вызвать именно такси, на котором ездит ФИО2, по номеру позывного. После того, как подъехало такси он сел на заднее пассажирское сиденье, по пути он подобрал и посадил в салон автомашины ФИО4 и ФИО7, чтобы они просто поприсутствовали, когда он будет говорить с ФИО2. Они поехали к гаражам в ГСК «<данные изъяты>» и, когда заехали на территорию ГСК, то он стал показывать дорогу, при этом выбирал место, где было безлюдно. Когда машина остановилась, то он вспомнил, что ФИО2 говорил ему о возврате денежного долга, в случае не возврата, обещал увеличить сумму долга. Вспомнив это, он разозлился на ФИО2 и стал наносить тому удары ножом по телу. Когда ФИО2 выбежал из автомашины и убежал, то он сел на руль его автомашины и решил спрятать ее, с целью, чтобы тот «помучался» ее разыскивать. Перегнав автомашину ФИО2 в один из дворов, он поставил ее на автостоянку, а затем снял государственный регистрационный номер, чтобы ее не было видно с дороги. Когда он наносил удары ножом ФИО2, то ФИО7 и ФИО4 не знали о его планах, именно поэтому ФИО4 сразу же убежал из автомашины, а ФИО7 сидел и плакал (т. 2, л.д. 43-46, 188-194). Виновность Ивашку С.В. в совершении вышеуказанного действия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что работает таксистом в службе такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по сообщению диспетчера службы такси, он подъехал в <адрес> ждал клиента. Из подъезда вышел ранее ему знакомый Ивашку, которого знает <данные изъяты> года, последний сел на заднее сиденье и попросил поехать к <адрес>. Около подъезда указанного дома он, по просьбе Ивашку оста новился возле проходящего мимо молодого парня, который сел к ним в авто мобиль. Затем, из подъезда вышел молодой парень, который также сел к нему в автомашину на переднее пассажирское сидение. После этого, Ивашку сказал, чтобы он ехал в сторону ГСК «<данные изъяты>». Заехав на территорию гаражного кооператива, Ивашку велел проехать прямо до упора, затем повернуть направо. Проехав некоторое расстояние, Ивашку велел остановиться. После того, как он остановил автомобиль, Ивашку молча начал наносить ему удары в область шеи ножом. Парень, который сидел на переднем сиденье, увидев происходящее, выбежал из салона автомобиля и побежал в сторону СК «<данные изъяты>». Он был пристегнут ремнем безопасности, но смог забрать нож у Ивашку и выйти из салона автомобиля. Утверждает, что между ними не было какого-либо конфликта. Когда он убегал от Ивашку, то увидел, что едет автомобиль со стороны ГСК «<данные изъяты>», когда автомобиль начал подъезжать ближе, то он увидел, что это его автомобиль, за рулем которого сидел Ивашку. Сначала автомо биль ехал в его сторону, но в последний момент автомобиль его объехал. По поводу долга показал, что он Ивашку один раз говорил, чтобы тот отдал ему долг за то, что последний не рассчитался с ним за предыдущие поездки, а в случае не возврата долга обещал ему увеличить сумму долга, однако говорил он это не серьезно. Сам Ивашку отреагировал на это спокойно, без каких-либо претензий. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4,чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он позвонил на сотовый телефон Ивашку С.В. по просьбе последнего. В ходе разговора Ивашку тот попросил его вызвать такси к подъезду, а также попросил съездить с ним решить какие-то проблемы, на что он согласился. Затем он позвонил в службу такси и вызвал автомобиль на адрес Ивашку. Сам он пошел к <адрес>, расположенного в <адрес>, куда подъехал Ивашку на автомобиле «<данные изъяты>», се ребристого цвета.Он сел на переднее пассажирское сиденье, при этом, на заднем сиденье уже находились Ивашку и ФИО7, за рулем находился незнакомый ему мужчина. Затем, по указанию Ивашку они поехали на территорию ГСК «<данные изъяты> При въезде на территорию ГСК <данные изъяты>» они проехали прямо до упора, после чего свернули направо и проехали еще около <данные изъяты> метров. Затем Ивашку велел водителю остано виться и в этот момент он услышал шум, крики во дителя: «Серега, успокойся! Что ты делаешь?!» После чего, он повернулся в сторону Ивашку и увидел, как тот наносит удары правой рукой в область правого плеча водителя такси. При этом, он не видел, чтобы в руках у последнего был какой-то предмет, так как он находился в шоковом состоянии. Испугавшись, он вышел из автомобиля на улицу, после чего побежал в сторону СК «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. Находясь около данного спортив ного комплекса он увидел, что к нему подъезжает автомобиль такси, на которой он ранее приехал, за рулем которого сидел Ивашку, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7. Подъехав к нему, Ивашку крикнул, чтобы он садился в автомобиль, на что он отказался и побежал дальше, после чего они уехали (т. 2, л.д. 53-56). Показаниями несовершеннолетнего ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. он шел домой мимо <адрес>, расположенного в <адрес>. В этот момент к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>», №, открылась задняя дверь и он увидел в салоне автомобилясвоего знакомого Ивашку. Последний сказал ему, чтобы он садился в автомашину, что он и сделал, сев на заднее сиденье. После того, как они подъехали к подъезду <адрес>, на переднее пассажирское сиденье сел их общий знакомый ФИО4. Затем, по указанию Ивашку они поехали в ГСК <данные изъяты>». Подъехав к ГСК «<данные изъяты>» Ивашку начал указывать ФИО2 дорогу, а именно, сказал, что необходимо проехать прямо. ФИО2 по указанию Ивашку поехал прямо до упора, после чего Ивашку сказал повернуть на право. Возле одного из гаражей Ивашку попросил ФИО2 остановить автомобиль. После того как автомобиль остановился, он увидел, как Ивашку достал с кармана своей куртки предмет похожий на нож и стал наносить множество ударов данным предметом ФИО2 по различным частям тела, но в основном попадал в область шеи, при этом, Ивашку от ФИО2 ничего не тре бовал. После этого, испугавшись, из салона автомобиля на улицу вышел ФИО4 и побе жал в сторону проезжай части. Во время нанесения ударов,потерпевший пытался сопротивляться и одновременно хотел снять ремень безопасности и ему удалось это сделать, одновременно потерпевший снял куртку, которая ему мешала. После этого,водитель вышел из салона автомобиля на улицу и побежал в сторону СК «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. После того, как потерпевший убежал, Ивашку сел на переднее водительское сиденье, а ему он ска зал садиться на переднее пассажирское сидение. Подъезжая к дороге по <адрес> они встретили ФИО2, на которого они ехали. Скорость автомобиля была не высокой, так как дорога в указанных гаражных кооперативах достаточно не ровная и высо кую скорость там не набрать. Ивашку произвел попытку наехать на ФИО2, однако в послед ний момент он дернул за руль, и объехали ФИО2. Ивашку сказал ему, что он не хотел его сбивать, он хотел напугать ФИО2, чтобы тот не обратился в милицию. После чего, они поехали по улицам <адрес>. По дороге встретили ФИО4 и остановившись возле него предложили тому сеть в автомобиль и поехать с ними, на что тот ответил отказом и по шел пешком (т. 2, л.д. 57-60). Показаниями свидетеля ФИО8,чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение из МУЗ «ЦГБ» <адрес> о том, что к ним поступил ФИО2 с множественными колото-резанными ранами. В ходе беседы с потерпевшим он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. потерпевший принял заказ от диспетчера службы такси <данные изъяты> о прибытии по адресу: <адрес> Прибыв по адресу, к нему в автомашину сел Ивашку, затем подсели еще двое молодых парней, которых он не знает. Ивашку сказал ему ехать в сторону ГШСК «<данные изъяты> который расположен в Северо-западной коммунальной зоне <адрес>. Находясь в ГСК «<данные изъяты> Ивашку показывал ему дорогу, куда надо было ехать. Возле одного из гаражей Ивашку попросил тогоостановиться и после того, как потерпевший остановил автомобиль, то Ивашку ничего не говоря начал наносить ему удары каким-то предметом похожим на нож. Потерпевшему удалось выйти из салона автомобиля и убежать в сторону проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ он проводил беседу с Ивашку, который признался в совершенном им преступлении и добровольно, без принуждения написал явку с повинной (т. 2, л.д. 158-160). Кроме того, вина подсудимого Ивашку С.В. подтверждается другими представленными стороной обвинения доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко торого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. от дежурной медсестры приемного покоя МУЗ ЦГБ поступило сообщение о том, что в приемный покой доставлен ФИО2 с диагнозом: множественные колото-резанные раны плеча, надплечья, шеи справа(т. 1, л.д. 243); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко торого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в ГСК «Нефтяник» на ФИО2 было совершено разбойное нападение, в результате которого ФИО2 получил множественные колото-резанные раны плеча, надплечья, шеи справа и неизвестные лица завладели т/с «<данные изъяты> №, принадлежащий ФИО2(т. 1, л.д. 244); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>, а также зафиксировано место про исшествия(т. 1, л.д. 245-252); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на неохраняемой автостоянке <адрес> <адрес>, а также зафиксировано место происшествия(т. 1, л.д. 280-283); - протоколом явки с повинной и чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Ивашку С.В. сознался в со вершении преступления, а именно, что: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> час. находясь в такси «<данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО2 после того, как последний остановил автомобиль, он начал последнему наносить удары ножом в область шеи, а после того, как Ки сину С.С. удалось вырваться и побежать в сторону проезжай части, он сел за руль автомобиля и поехал кататься по городу, с приборной панели указанного такси похитил сотовый телефон «<данные изъяты> раскладной, черного цвета, принадлежащий водителю такси(т. 2, л.д. 13, 14); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмот рены:государственный регистрационный номер от автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, куртка черного цвета из тряпочного материала, и нож с надписью на клинке «<данные изъяты> которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 61-68); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т. 2, л.д. 78-83); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 установлены следующие повреждения: «колото-резаныераны (<данные изъяты>) в области правого надплечья; колото-резаная рана в области правого угла ниж ней челюсти с «... частичным повреждением околоушной железы...»; колото-резанные раны (<данные изъяты>) по задней поверхности шеи справа. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Установленные телесные повреждения - в отдельности каждая колото-резанная рана - вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью» (т. 2, л.д. 99-101); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, 1) на куртке, представленной на исследование имеется 11 повреждений, расположенных: у правого плечевого шва - 5 повреждений, из которых 3 повреждения являются сквозными. Форма повреждений от извилистой до прямолинейной, длиной 16, 15, 35, 37 и 39 мм.; на правой полочке в верхней части спереди куртки - 5 повреждений, из которых 3 повреждения являются сквозными. Форма повреждений от извилистой до прямолинейной, длиной 25, 63, 22, 54 и 33 мм.; на правом рукаве у плечевого шва имеется 1 сквозное повреждение ткани. Форма повреждения зигзагообразная, длиной около 60 мм. Данные повреждения образованы в результате неоднократного нанесения ударов острым предметом с характеристиками клинка ножа. 2) Повреждения обнаруженные на куртке, представленной на исследование, являются колото-резаными. 3) Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа представленным на исследование (т. 2,л.д. 120-122); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ивашку С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он указал на проезжую часть, возле гаража №,где остановился автомобиль <данные изъяты>», № под управлением ФИО2, по сле чего он начал наносить удары ножом в область шеи последнего. Затем указал на место за <адрес>, <адрес>, где он припарковал угнанный им автомобиль (т. 2, л.д. 166-178). Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Кроме того, свидетели указали источник своей осведомленности, показания свидетелей согласуются между собой, ранее с подсудимым свидетели не имели личных неприязненных отношений, что также подтвердил подсудимый. В ходе судебного разбирательства свидетели показали, что к ним никакого физического либо психологического давления не оказывалось. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Ивашку С.В. и, признает их показания достоверными и правдивыми, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого. Анализ и оценка показаний подсудимого Ивашку С.В., что он не имел умысла на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим ФИО2, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. Судом установлено, что Ивашку С.В. должен был потерпевшему ФИО2 денежные средства за ранее неоплаченные поездки на такси. Как показал в судебном заседании подсудимый, находясь у себя дома, он вспомнил, что потерпевший сообщил ему, что если тот не расплатится с ним, то сумма долга будет увеличена, именно данное обстоятельство послужило поводом для его обиды и злости. Чтобы последний отказался от долга, он взял с собой кухонный нож и, с помощью своего знакомого ФИО4 вызвал через диспетчера службы такси «<данные изъяты>» к своему подъезду такси под управлением ФИО2, так как знал его позывной. Когда Ивашку С.В. совместно с ФИО4 и ФИО7 прибыли в гаражный кооператив ГСК «<данные изъяты>», то подсудимый выбрал безлюдное место в глуби гаражного кооператива, вдали от людей, а затем, молча, без уведомления ФИО4 и ФИО7, стал наносить удары ножом по телу ФИО2 Когда последний смог выйти из салона автомобиля и убежать, то подсудимый сев за руль автомобиля потерпевшего решил отогнать его и спрятать, чтобы, как показал подсудимый Ивашку С.В., последний «помучался» разыскивать свою машину, что он и сделал. В последующем, когда он отогнал автомашину ФИО2 на автопарковку за домом <адрес>, то прежде, чем покинуть автомашину он снял государственный регистрационный знак, который бросил в салон автомобиля. Учитывая данные обстоятельства, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты, что в действиях Ивашку С.В. имеются два разных состава преступлений, предусмотренных ст. 115 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не видит оснований для переквалификации действий подсудимого Ивашку С.В. с ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся обстоятельства дела опровергают доводы защиты. Это следует, прежде всего, из того, что в момент совершения преступления Ивашку С.В., ничего не говоря потерпевшему, а также своим знакомым ФИО4 и ФИО7, молча, без каких-либо причин стал наносить удары ножом по различным частям тела ФИО2, а затем, когда последний смог покинуть салон автомобиля, сразу же завладел им и отогнал в <адрес>, где поставил на автопарковку за домом № <адрес>. Таким образом, завладение автомобилем потерпевшего считается оконченным с момента, когда транспортное средство было уведено с места его нахождения. Доводы подсудимого и защитника, что явка с повинной дана Ивашку С.В. под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый с какими-либо заявлениями по данному факту в органы прокуратуры не обращался. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороной защиты и подсудимым также не было заявлено ходатайств об исключении каких-либо доказательств по делу и нарушений уголовного законодательства, а также незаконных действиях сотрудников милиции. Суд также не согласен с мнением защиты о необходимости при назначении наказания подсудимому Ивашку С.В. учесть противоправное поведение потерпевшего ФИО2 Как показал в судебном заседании защитник подсудимого Дорошенко Т.А., поводом для возникновения личной неприязни между подсудимым и потерпевшим, послужило обращение ФИО2 к Ивашку о необходимости возврата долга, при этом, было указано, что в случае не возврата имеющейся задолженности долг будет увеличен. В судебном заседании установлено, что денежный долг между потерпевшим и подсудимым имел место, однако потерпевший своими действиями никак не понуждал подсудимого возвратить долг, в том числе, с процентами. В день совершения преступления, потерпевший, видя как в салон его автомашины сел Ивашку, ничего ему про долг не говорил, сам подсудимый также ничего не говорил про имеющуюся задолженность. В судебном заседании подсудимый Ивашку С.В. и потерпевший ФИО2 подтвердили об отсутствии какого-либо разговора о долге. Кроме того, потерпевший ФИО2 суду показал, что разговор о долге с Ивашку С.В. был давно, и когда шла речь о долге, то он в шутку сказал подсудимому, что в случае не возврата долга, сумма будет увеличена, больше, к этому разговору они не возвращались. Тот факт, что подсудимый выбрал для совершения преступления безлюдное место, воспользовался принесенным с собой ножом для применения насилия к потерпевшему, действовал дерзко, без какого-либо уведомления, молча, а затем, когда потерпевший смог убежать с места преступления, то воспользовался его автомобилем, опровергают доводы защиты. Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Ивашку С.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Ивашку С.В., выразившиеся в применении насилия в отношении потерпевшего ФИО2 и последующим завладением транспортным средством без цели хищения, принадлежащим потерпевшему, свидетельствуют о наличии в его действиях прямого умысла, при совершении которого, подсудимый руководствовался корыстным мотивом, стремлением использовать чужое транспортное средство в своих личных интересах. Так, согласно показаниям подсудимого Ивашку С.В. данными им в ходе судебного следствия, после того, как он нанес множественные удары ножом ФИО2, и когда тот смог выйти из салона автомашины и убежать, то он сел на водительское сиденье указанной машины и совместно с ФИО7 поехали в <адрес>, где он, поставил автомобиль на автопарковочную площадку за домом №, при этом, убрав с автомашины государственный регистрационный номер. Как пояснил свои действия подсудимый Ивашку С.В., сделал он это для того, чтобы потерпевший «помучался» разыскивать свою машину. Объективная сторона преступления заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Неправомерное завладение транспортными средствами признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом. Таким образом, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Кроме того, обязательный признак объективной стороны ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации заключается в применении насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья. Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. По делу такие обстоятельства установлены. Совокупность исследованных Ивашку С.В. действий, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Ивашку С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекавшегося к административной ответственности, что характеризует его как личность, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения. Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению, возмещение потерпевшему материального и морального вреда, что судом учтено и при назначении наказания считает возможным применить ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ивашку С.В. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также общественную опасность совершенного им преступления, суд полагает, что Ивашку С.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Ивашку С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - как мужчине, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы. Оснований для применения подсудимому Ивашку С.В. ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Прокурором г. Радужный в интересах Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования заявлен иск о взыскании с Ивашку Сергея Валерьевича денежных сумм, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, мотивировав его тем, что ущерб от противоправных действий подсудимого причинен Российской Федерации (т. 2, л.д. 203-205). В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1 Закона Российской Федерации № 1499-1 от 28.06.1991 года «О медицинском страховании в Российской Федерации» медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. В соответствии с договором «О финансировании обязательного медицинского страхования» № 055.02/08.01 ФИН от 19.02.2008г. заключенного между Ханты-Мансийским окружным фондом обязательного медицинского страхования и ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед», фонд принимает на себя обязательства по финансированию деятельности Страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан, а Страховщик принимает на себя обязательства использовать полученные финансовые средства в соответствии с их целевым назначением и условиями настоящего Договора. Разделом 3 Положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе ОМС на территории ХМАО-Югра, утвержденного решением Окружной комиссии по согласованию тарифов I на медицинские услуги от 30.09.2004 года, установлен порядок финансовых расчетов между субъектами обязательного медицинского страхования при предоставлении медицинской помощи гражданам в рамках программ обязательного медицинского страхования, согласно которому средства финансирования направляются исполнительной дирекцией Ханты-Мансийского ОФОМС на счет филиала Ханты-Мансийского ОФОМС для перечисления их в полном объеме Страховщику. Медицинское учреждение ежемесячно предоставляет Страховщику необходимые для расчетов документы: счет-фактуру на оплату медицинских услуг, реестры медицинских услуг, оказанных застрахованным гражданам. Страховщик обязан принять и оплатить счет-фактуру На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1998 года № 1499-1 страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданину, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. Затраты МУЗ «Центральная городская больница» г. Радужного на стационарное лечение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек оплачены ОАО СМК «Югория-Мед» за счет средств Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается копией карты учета медицинских услуг по ОМС № (т. 2, л.д. 199-200). В соответствии с разделом 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 года № 4543-1, финансовые средства территориального фонда находятся в государственной собственности, не входят в состав бюджетов других фондов и изъятию не подлежат. Частью 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII определено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Учитывая, что финансовые средства Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, то ущерб от преступных действий Ивашку Сергея Валерьевича в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, затраченных на лечение ФИО2, причинен Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания к удовлетворению иска прокурора города Радужный, поскольку он заявлен в интересах надлежащего истца и лицом, в данном случае прокурором, наделенным в силу ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правом обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Ивашку Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении осужденногоИвашку Сергея Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде <данные изъяты>. Срок наказания Ивашку Сергею Валерьевичу исчислять с учетом ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени его содержания под стражей в период предварительного расследования, со ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и государственный регистрационный номер <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; - черную мужскую куртку и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, поручить ОВД по <адрес>, с предоставлением в суд акта об уничтожении, заверенной подписью руководителя ОВД по г. Радужному и гербовой печатью учреждения. Иск прокурора г. Радужный в интересах открытого акционерного общества страховой медицинской компании «Югория-Мед» о взыскании сумм, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с Ивашку Сергея Валерьевича в доход государства денежную сумму, затраченную на лечение ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Перечислить взысканную сумму в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования на расчетный счет № в филиал ОАО Ханты-Мансийского банка <адрес>, БИК №, к/с №, ИНН №, КПП №. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд, для осужденных в те же сроки со времени получения копии приговора. Разъяснить осужденному Ивашку С.В., что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В. К. Кан