Дело № 1-130/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
августа 2011 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гриценко Г.Л., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Суржикова А.Н., подсудимого Гончарова В.Н., защитника Зайцевой Е.В., представившей удостоверение № 751 и ордер № 443 от 26 июля 2011 года, потерпевшей ФИО5, при секретаре Коршуновой Е.Ю.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Гончарова Владислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: - <адрес>, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, Гончаров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, из папки находящейся в шкафу спальной комнаты тайно похитил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Евро (по курсу Центрального Банка РФ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> Евро) и <данные изъяты> долларов США (по курсу Центробанка РФ – <данные изъяты> рублей 66 копеек), чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого, Гончаров В.Н. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки находящейся спальной комнате следующие ювелирные изделия из золота: - пару серег с красным камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, пару серег в виде полукольца с ажурным рисунком стоимостью <данные изъяты> рублей, пару серег, изготовленных в виде шара стоимостью <адрес> рублей, кольцо с прозрачным камнем стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <адрес>. После этого, Гончаров В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Гончаров В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
Защитник - адвокат Зайцева Е.В. поддержала заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного Гончаровым В.Н.
Государственный обвинитель Суржиков А.Н., потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. При этом, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что имущественный вред ей возмещен Гончаровым В.И. и просила его не лишать свободы.
Суд, на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в порядке Главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Гончаров В.Н. обосновано и подтверждается представленными доказательствами.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гончарова В.Н. как два эпизода преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Кроме этого, Гончаров В.Н. состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости» /л.д. 98/. На учете врача психиатра не состоит /л.д. 95/.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих Гончарову В.Н. наказание.
Обстоятельством, отягчающим Гончарову В.Н. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает – рецидив преступления.
Между тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, а также на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить Гончарову В.Н. наказание менее одной трети максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Гончарову В.Н. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что только реальное наказание достигнет его целей.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова Владислава Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 12500 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить Гончарову Владиславу Николаевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 /Двадцати пяти тысяч/ рублей.
Меру пресечения Гончарову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> оставить во владении ФИО5; <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л.Гриценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>