Дело № 1-135/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г.Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., с участием государственного обвинителя - Салеева С.А., обвиняемого Мамишова Э.Х., защитника – Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № 684 и ордер № 623 от 11 июня 2011 года, при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.Ю.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Мамишова Эльшада Худакерима оглы, <данные изъяты> судимого:
- 10 февраля 2011 года Радужнинским городским судом по п. «а»«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мамишов Э.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Мамишов Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь у первого подъезда <адрес>, убедившись, что его действия останутся незамеченными, при помощи имеющегося ключа, открыл грузовое отделение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у указанного подъезда, откуда тайно похитил следующее имущество, - толщиномер «<данные изъяты>» DM (4) (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, толщиномер <данные изъяты>, с комплектом <данные изъяты> (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, толщиномер <данные изъяты>, с комплектом <данные изъяты> (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, твердомер <данные изъяты> (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, комплект визуального и измерительного контроля (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, дефектоскоп <данные изъяты> (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, лазерную рулетку <данные изъяты> (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, комплект образцов для настройки дефектоскопа, стоимостью <данные изъяты>, 4 комплекта спецодежды, - курток размерами 52, 50, 48, 46 общей стоимостью <данные изъяты>, 4 комплекта полукомбинезонов размерами 52, 50, 48, 46 общей стоимостью <данные изъяты>, 4 пары ботинок из кожи черного цвета размерами 44, 42, 41, 41 общей стоимостью <данные изъяты>, 80 пар перчаток из ткани белого цвета с резиновыми вставками общей стоимостью <данные изъяты>.
Продолжая преступное деяние Мамишов Э.Х. имеющимся ключом открыл грузовое отделение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у первого подъезда <адрес>, откуда тайно чужое имущество, а именно: - электродрель <данные изъяты> (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, бензиновый электрогенератор фирмы «<данные изъяты>» (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>, передние противотуманные фары стоимостью <данные изъяты>. После этого, Мамишов Э.Х., похищенное имущество погрузил в багажник принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. Хищением ЗАО НИПЦ «<данные изъяты>», причинен крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Мамишов Э.Х. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Дорошенко Т.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного последним.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мамишовым Э.Х. добровольно, после консультации с защитником и, он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
Государственный обвинитель Салеев С.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО5, в ходе предварительного расследования уголовного дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
Суд, на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился Мамишов Э.Х. обосновано и подтверждается представленными доказательствами.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мамишова Э.Х. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и наличие малолетних детей у виновного, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих Мамишову Э.Х. наказание.
Обстоятельством, отягчающим Мамишову Э.Х. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Мамишова Э.Х. после совершения преступления, способствующее розыску и возврату имущества добытого в результате преступления, свидетельствует о его раскаянии, и тем самым существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного последним. Изложенное позволяет прийти суду к выводу, что указанные выше обстоятельства являются исключительными, поэтому наказание Мамишову Э.Х. надлежит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступное деяние.
Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, суд назначает Мамишову Э.Х. наказание в виде исправительных работ, поскольку данные о его личности свидетельствуют о том, что его исправление не возможно без реального привлечения к труду.
Правовых оснований для применения в отношении Мамишова Э.Х. положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мамишова Эльшада Худакерима оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Мамишову Э.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: : толщиномер «<данные изъяты>» №, толщиномер «<данные изъяты>» с комплектом ПЭП №, толщиномер «<данные изъяты>» с комплектом ПЭП №, твердомер «<данные изъяты>» №, комплект визуального и измерительного контроля №, дефектоскоп «<данные изъяты>», адгезиметр «<данные изъяты>» №, лазерная рулетка «<данные изъяты>» №, комплект образцов для настройки дефектоскопа, 80 пар перчаток, 4 комплекта спецодежды «<данные изъяты>», 4 комплекта полукомбинезонов, 4 пары ботинок, электродрель <данные изъяты> №, бензиновый генератор «<данные изъяты>» №, оставить во владении ЗАО НИПЦ «<данные изъяты>»; акт изъятия, хранить при материалах уголовного дела; замка с ключами к ним от грузовых отделов автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить ЗАО НИПЦ<данные изъяты>»; металлический ключ, две крышки от картонных коробок, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по г. Радужному уничтожить.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по г. Радужный.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Гриценко