Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Радужный 21 сентября 2011 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Радужный Салеева С.А., подсудимого Жидкова М.И., защитника Горлова В.А., представившего удостоверение № 212 и ордер № 32 от 20 июля 2011 года, а также потерпевшего Скарга Е.С., при секретаре Коршуновой Е.Ю.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Жидкова Максима Игоревича, <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Жидков М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Жидков М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 20 минут, находясь у дома <адрес>, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить волю потерпевшего ФИО3 к сопротивлению нанес ему один удар ногой по голове. Подавив волю ФИО3 к сопротивлению, Жидков М.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем картой памяти «micro SD» объемом 512 Mb стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. После этого, Жидков М.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, и тем самым причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Жидков М.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Жидковым М.И. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Горлов А.В., поддержал заявленное обвиняемым ходатайство, не оспаривая юридическую квалификацию, содеянного Жидковым М.И.
Государственный обвинитель Салеев С.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО3 согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Суд, на основании ст.314 УПК РФ приходит к выводу, что имеются достаточные основания для постановления приговора в особом порядке.
При этом, суд находит вину Жидкова М.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих Жидкову М.И. наказание.
Обстоятельств, отягчающих Жидкову М.И. наказание, предусмотренных ст.63 УПК РФ, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Жидкова М.И. возможно без изоляции от общества, и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Кроме этого, суд считает необходимым назначить Жидкову М.И. дополнительное наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.
Между тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Жидкову М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Жидкова Максима Игоревича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы со штрафом в размере 5000 /Пяти тысяч/ рублей, без ограничения свободы.
Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание Жидкову М.И. считать условным, определив испытательный срок в 1 /Один/ год.
Дополнительное наказание в виде штрафа привести к исполнению реально. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Жидкова М.И. исполнение следующих обязательств: - встать на учет в течении двух недель по вступлении приговора в законную силу на учет в специализированном органе осуществляющим контроль за условно осужденным и не менять место жительства без его ведома.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Жидкову М.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации и кассовый чек к нему оставить во владении ФИО3; акт изъятия хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л.Гриценко