№1-162-2011



Дело № 1-162/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим

город Радужный                                     10 октября 2011 года

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего – судьи Кан В.К.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Авдеева М.Ю.,

подсудимого Зрожовец Д.П.,

защитника – адвоката Артамонова В.С., представившего удостоверение № 947 от 01 ноября 2010 года и ордер № 373 от 10 октября 2011 года,

при секретаре Моисеенковой Л.А.,

с участием потерпевшей Миллер Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-162/11 в отношении:

ЗРОЖОВЕЦ ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА<данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Зрожовец Д.П. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час., Зрожовец Д.П. находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности полки тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели , стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Зрожовец Д.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Зрожовец Д.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 109-113).

В подготовительной части судебного заседания адвокат Артамонов В.С. поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, так как последний возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес ей извинения и примирился.

Подсудимый Зрожовец Д.П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство его защитником о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Суду показал, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевшей принес извинения и возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала на проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в отношении Зрожовец Д.П. в связи с их примирением.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Радужный Авдеев М.Ю. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что действия подсудимого Зрожовец Д.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что Зрожовец Д.П. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту обучения в негосударственном образовательном учреждении Радужнинский учебно-технический центр РОСТО положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности. В содеянном чистосердечно раскаялся и вину свою признал в полном объеме, возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Зрожовец Д.П. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Зрожовец Дмитрия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зрожовец Дмитрия Павловича – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон, упаковочную коробку, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовый чек от сотового телефона «<данные изъяты>» модели – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4;

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Председательствующий                         (подпись)                                          В. К. Кан