Дело № 1-160/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
13 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю.,
подсудимого Олейник С.А.,
защитника – адвоката Болдиной Е.В., представившей удостоверение № 678 от 01 марта 2006 года и ордер № 359 от 11 октября 2011 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
с участием потерпевшей Дубиняк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 160/11 в отношении:
ОЛЕЙНИК СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>.
Мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Олейник С.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05:30 час., Олейник С.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в строении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности спинки стула, находящегося рядом со столиком, тайно похитил женскую кожаную куртку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Олейник С.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании адвокатом Болдиной Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, в связи с примирением с потерпевшей, а также возмещением ей материального ущерба и морального вреда в полном объеме.
Подсудимый Олейник С.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство его защитником о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей и суду показал, что он возместил потерпевшей материальный и моральный вред, принес свои извинения.
Государственный обвинитель Авдеев М.Ю. также не возражал на удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за их примирением и пояснила, что ей возмещен материальный и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.
Заслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого Олейник С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает, что Олейник С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. В содеянном чистосердечно раскаялся и вину свою признал в полном объеме, возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Олейник С.А. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Олейник Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олейник Сергея Александровича – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- женскую кожаную куртку фирмы «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;
- компакт диск CMDR47G белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – передать по принадлежности.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств подлежащих передачи по принадлежности поручить ОМВД России по г. Радужному.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан