Дело 1-61/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Радужный      28 апреля 2011 года

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Гриценко Г.Л., с участием государственного обвинителя -прокурора г. Радужный Киселева М.Б., обвиняемого Мугитдинова А.И., защитника Сафоновой И.М. представившей удостоверение № 315 и ордер № 218 от 25 марта 2011 года, потерпевшей ФИО25, при секретаре Коршуновой Е.Ю.

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мугитдинова Амирхана Иманалиевича, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мугитдинов А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе «<данные изъяты>», <адрес> предложил Мугитдинову А.И. выйти на улицу. Находясь на территории, прилегающей к ГЦ «<данные изъяты>» Мугитдинов А.И. в ходе обоюдной драки, умышленно нанес множественные удары кулаками по голове ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева и ссадины нижней губы слева, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

После этого, Мугитдинов А.И. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и относясь к ним безразлично, умышленно нанес имеющимся в него ножом удар в грудную клетку спереди ФИО3 В результате противоправных и умышленных действий Мугитдинова А.И., ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с краевым повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сквозным ранением перикарда, и слепым, проникающим в полость правого желудочка ранением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, которое являлось опасным для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью со смертельным исходом. После полученного телесного повреждения ФИО3 скончался через непродолжительный промежуток времени в реанимационном отделении МУЗ «ЦГБ» г. Радужный. Причиной смерти ФИО3 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся острой кровопотерей.

Подсудимый Мугутдинов А.И. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 и ФИО13 находились в ресторане «<данные изъяты>», потом перешли в ночной клуб. Около входа в ночной куб он разговаривал с кем-то из посетителей. В это время к ним подошел ФИО3, который толкнул его и предложил выйти на улицу. На улице между ним и ФИО3 завязалась драка, но вышедшие из ночного клуба посетители разняли их. Через некоторое время драка возобновилась. В ходе продолжающейся обоюдной драки он вытащил складной нож, и нанес им удар в область левой руки ФИО3, чуть выше локтя. После нанесенного удара, их снова растащили посетители ночного клуба. После этого, он оделся и ушел домой. Он осознавал, что порезал ФИО3 и попросил ФИО13 выяснить о состоянии последнего. ФИО14 перезвонил ему и сказал, что ФИО3 умер. ФИО9 и ФИО14 заехали за ним, и все вместе поехали в г. Нижневартовск. Осознав, что случилось на 10 километре автодороги г. Радужный - г. Нижневартовск, от поста ОГИБДД он вышел из машины, вернулся домой, после чего сообщил о случившемся явкой с повинной. Нанося удар ножом, не думал, что может причинить смерть ФИО5 этого инцидента, конфликтов с ФИО3 у него не было.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной (л.д.158 т.1) Мугитдинов А.И. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на улице у ночного клуба «<данные изъяты>», в ходе обоюдной драки, нанес непреднамеренно, имеющимся у него ножом удар, как ему показалось в область руки ФИО3

Потерпевшая ФИО22 показала суду, что ФИО3 является ей родным сыном, работал водителем на Варъеганском газоперерабатывающем заводе. ДД.ММ.ГГГГ у сына был выходной день и в 20 часов он вышел из дома провожать знакомую девушку. В 21 час 30 минут она позвонила сыну и спросила, почему тот так долго задерживается. Сын ответил, что еще погуляет. Примерно в 05 часов 30 минут следующего дня к ней приехал ФИО17 с незнакомым парнем и сказал, что её сына убили ножом в драке и тот находится в больнице. Также ФИО17 рассказал, что сына в больницу они привезли еще живым.

Свидетели ФИО6, ХайдановМ.Л. в судебном заседании показали, что работают в МУЗ «ЦГБ» г. Радужный, врачом-хирургом и врачом-реаниматологом соответственно. 11 или ДД.ММ.ГГГГ коло 04 часов в больницу доставили ФИО3, который находился в агональном состоянии, сердечная деятельность не определялась. Больного доставили в операционную, стали проводить реанимационные мероприятия, массаж сердца, но результата они не дали и примерно через 30 минут наступила его биологическая смерть. ФИО3 был доставлен в больницу с раной в области сердца, примерно 3-4 см. При раскрытии грудной клетки увидели повреждение сердца.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что в один из вечеров декабря 2010 года находилась на рабочем месте в клубе «<данные изъяты>» и с ней на работе находилась её дочь. Дочь сказала, что в клубе происходит какая-то толкотня, после этого через некоторый промежуток времени к гардеробу подошел подсудимый, взял куртку и направился в зал.

Свидетель ФИО8 показала суду, что в декабре 2010 года находилась в вечернее время на работе матери в ночном клубе «<данные изъяты>». Видела, как из клуба выбежало примерно 10-15 мужчин и стали «разбираться». Потом один из мужчин отделился от группы и побежал к стоянке, за ним побежали два других мужчины. Больше ничего она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что в декабре 2010 года он вместе с Мугитдиновы и ФИО13 находились в ресторане «<данные изъяты>». Мугитдинов и ФИО14 отлучались на некоторое время из бара. Когда ФИО14 вернулся в бар, то рассказал о произошедшей драке Мугитдинова с каким-то парнем. Он вышел на улицу и услышал, что кого-то в драке ударили ножом.

Свидетель ФИО10 показал суду, что 12 декабря примерно в 1-м часу находился у кассы ночного клуба «<данные изъяты>» и видел, как подошедший ФИО3 толкнул Мугитдинова и головой показал знак выйти на улицу. ФИО3 и Мугитдинов пошли на улицу, за ними проследовали посетители ночного клуба. На улице ФИО3 и Мугитдинов начали драться. Дерущихся Мугитдинова и ФИО3 быстро разняли посетители кафе и после этого, последний вдоль забора пошел к машине.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов видел, как из клуба вышел ФИО3, а за ним выбежали два человека, и между ними началась драка. Один из выбежавших за ФИО3 мужчин был подсудимый.

Свидетель ФИО12 показал суду, что в декабре 2010 года видел драку ФИО3 и Мугитдинова у ресторана «<данные изъяты>». Посетители разняли их, и ФИО3 уехал.

ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.125-127 т.1), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут находился в холле ночного клуба «<данные изъяты>», где разговаривал с Мугитдиновым А.И. и ФИО15 К ним подошел ФИО3 шлепнул по плечу ФИО13, при этом сказал «Выйдем» и пошел к выходу из ночного клуба. За ФИО3 к выходу побежали Мугитдинов А.И. и ФИО14, а за ними остальные посетители клуба. Выйдя на улицу, увидел как Мугитдинов А.И. и ФИО14 били ФИО3 Посетители ночного клуба пытались оттащить Мугитдинова А.И. и ФИО15 от ФИО3, но те вырывались и снова кидались на последнего. ФИО3 обороняясь, также наносил удары нападавшим. Во время драки ФИО3 переместился на площадку между входами в летнее кафе и входом в ресторан. В это время посетители клуба окончательно оттащили ФИО15 от ФИО3, который отошел к забору летнего кафе, но к нему снова побежал Мугитдинов А.И. В этот момент он развернулся и пошел обратно в холл клуба.

Суд, показания ФИО12 в ходе судебного следствия признает неполными, и считает необходимым при вынесении приговора взять за основу его показания данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, так как они согласуются с показаниями других свидетелей обвинения.

Кроме того, при допросе в качестве свидетеля, ФИО12 были разъяснены его права и обязанности, он также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и по окончании допроса от него не поступило замечаний и дополнений к изложенным показаниям.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО17 и попросил свозить его в клуб «<данные изъяты>». Подъезжая к клубу, увидел, как из него выбегает ФИО3, а за ним следует вереница людей. Подсудимый и другой человек стали драться с ФИО3 ФИО17 побежал разнимать дерущихся и сказал, чтобы он забрал ФИО3 ФИО3 отбежал от нападавших, но у забора подсудимый снова набросился на него, однако через некоторое время их снова разняли, После этого, он проводил ФИО3 к машине. Сев в машину и включив свет, увидели, что ФИО3 весь в крови. На автомашине доставили ФИО3 в больницу, где занесли его в приемное отделение.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.86-88) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своей сожительницей и ФИО3 приехали в ресторан «<данные изъяты>». В ресторане выпили несколько бутылок водки, конфликтов с другими посетителями не было. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут вместе с сожительницей уехал домой, а ФИО3 остался в ресторане. Примерно в 02 часа 40 минут на его сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил подъехать к ресторану. Он позвонил соседу ФИО16 и попросил, что бы тот на машине отвез его в «<данные изъяты>». Примерно через 5 минут после звонка ФИО3 они приехали к «<данные изъяты>» и остановились на въезде, рядом со столбами освещения. В это время увидел, как из помещения ночного клуба выбегает ФИО3, а вслед за ним два парня. Он так же выбежал из машины и побежал навстречу к Пирожук В. Двое парней догнали ФИО3 у сугроба, расположенного рядом с летним кафе «<данные изъяты>», напротив входа в ресторан и стали наносить удары руками по голове последнего. ФИО3 уворачивался от ударов, но удары все равно ему доставались. Он подбежал к дерущимся, и отдернул от ФИО3 одного из нападавших и встал между ним и вторым нападающим. После этого, ФИО3 ничего не говоря, пошел к машине через снежный перемет. Он пошел вслед за ФИО3 и сел на переднее пассажирское сиденье машины. ФИО3 находясь в машине, хрипел. Он обернулся к ФИО3 и просунул руку к его куртке и обнаружил, что она была вся в крови.

Из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что в январе или феврале 2011 года он с женой отдыхал в клубе «<данные изъяты>» Находясь в холе клуба, заметил, что все посетители клуба вышли на улицу. Он также вышил на улицу и там увидел ФИО3, идущего к подъехавшей машине.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 и установлено, что изложенные им события произошли в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель защиты ФИО14 показал суду, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 и Мугитдиновым находились в ресторане «<данные изъяты>», где распивали спиртное. После того, как ресторан закрылся, все переместились в ночной клуб. Находясь у кассы, неизвестный ему парень сильно задел Мугитдинова А.И. и пригласил выйти на улицу. На улице между Мугитдиновым А.И. и неизвестным ему парнем завязалась драка. Через небольшой промежуток времени, дерущихся разняли. Когда подъехала автомашина, неизвестный парень вырвался, и опять продолжилась драка между этим парнем и Мугитдиновым А.И. Названного выше парня забрали приехавшие на машине парни. От посетителей ночного клуба узнал, что кого-то порезали в драке. Когда брал куртку, понял, что это сделал Мугитдинов А.И.

При осмотре места происшествия с поверхности стола ресторана «<данные изъяты>», и на снегу около данного ресторана были изъяты смывы вещества похожего на кровь (л.д. 3-11, 24-34 т.1).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы, на смыве, изъятом с поверхности сугроба, расположенного напротив летнего кафе «<данные изъяты>», на смыве с поверхности проезжей части у южной стороны названного выше ресторана, смыве изъятом со столика ресторана, а также одежде Мугитдинова А.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 Кровь не принадлежит Мугитдинову А.И.

            При проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: - Проникающее ранение грудной клетки слева с краевым повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сквозным ранением перикарда и слепым, проникающим в полость правого желудочка ранением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, которое является опасным для жизни, причинившим тяжкий вред со смертельным исходом. Данное ранение является причиной смерти ФИО3 Кровоподтек в лобной области слева, и ссадина нижней губы слева, вреда здоровью не причинили (том 1 л.д.249-261).

        Из заключения судебно-медицинского эксперта (том 2 л.д.4-5) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мугитдинова А.И. имеется телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны на внутренней поверхности 4-го пальца левой кисти (насечка). Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило и могло быть причинено за 2 дня до проведения экспертизы от воздействия любого предмета с острой режущей кромкой.

При проведении проверки показаний на месте с участием Мугитдинова А.И., последний, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал на статисте механизм причинения телесных повреждений ФИО3 (том 1 л.д.168-177). При этом он указал место, где он достал нож и сообщил, что он, то ли поскользнулся, то ли его кто-то толкнул и в результате этого он нанес удар ножом ФИО3 в область левой руки, чуть выше локтя.

В ходе проведения следственного эксперимента (том 1 л.д.222-226), Мугитдинов А.И. показал на статисте, каким образом он наносил удар ножом ФИО3 и пояснил, что не видел, куда точно приходился удар.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, не вызывающими сомнений их достоверности.

При этом, суд учитывает, что исследованные доказательства не оспариваются стороной обвинения и защиты.

Кроме этого, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленных экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, согласуются с показаниями подсудимого о нанесении удара ножом ФИО3 в ходе обоюдной драки, и свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд на основании исследованных и изложенных выше доказательств, действия Мугитдинова А.И. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Мугитдинова А.И. о том, что он наносил удар ножом в руку ФИО3, не имея умысла на его убийство, отвергаются судом как недостоверные и объясняются желанием подсудимого облегчить свою участь в содеянном.

Так, при проведении судебно-медицинской экспертизы объективно установлено, что ФИО3 было причинено проникающее ранение грудной клетки со слепым, проникающим в полость правого желудочка ранением сердца.

Специалист ФИО19 в судебном заседании показал, что причинение такого рода ранения ФИО3, не возможно при описанных подсудимым обстоятельствах (нанесения удара в результате скольжения или толчка), исходя из направления раневого канала, его глубины. Обязательным условием такового ранения, является фиксированный в руке подсудимого нож.

Суд считает, что Мугитдинов А.И. нанося ФИО3 удар ножом в жизненно важную часть тела - грудную клетку слева, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступление смерти потерпевшего и относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы органа предварительного расследования о совершении преступления Мугитдиновым А.И. с прямым умыслом не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Мотивом преступления, суд признает личные неприязненные отношения Мугитдинова А.И. к ФИО3 возникшие во время обоюдной драки.

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство, - запись камер видеонаблюдения ночного клуба «<данные изъяты>», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут 03 секунды из коридора ночного клуба вышел ФИО3 и по тамбуру проследовал на улицу. Через секунду ФИО3 догоняет Мугитдинов А.И. и наносит тому удар ногой по спине. В это время в тамбур входит ФИО14, а за ним посетители ночного клуба. Из камеры № видно, как из тамбура ночного клуба выбегает ФИО3, его преследуют Мугитдинов и ФИО14. ФИО3 двигается в сторону входа в ресторан, разворачивается сторону Мугитдинова А.И., продолжая отходить от него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся обстановке ФИО3 не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья Мугитдинова А.И., и в связи с этим у последнего не было оснований применять в драке нож.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что Мугитдинов А.И. не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Мугитдинов А.И. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и может руководить ими. Мугитдинов А.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими. Психическое состояние Мугитдинова А.И. в момент совершения преступления свидетельствует об отсутствии физиологического эффекта (т.2 л.д.25-29).

Выводы экспертов научно обоснованы, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Принимая во внимание выводы экспертов, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд находит Мугитдинова А.И. вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. Мугитдинов А.И. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей у виновного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мугитдинову А.И..

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, суд учитывает, что непосредственным поводом к преступлению явилась обоюдная драка, инициатором которой являлся ФИО3

На основании изложенного, для достижения целей наказания и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Мугитдинову А.И. необходимо назначить в исправительной колонии строго режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мугитдинова Амирхана Иманалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мугитдинову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Мугитдинову А.И. в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - куртку, футболку, джинсы возвратить Мугитдинову А.И.; куртку, рубашку, джинсы уничтожить; два системных блока (видеорекордера) возвратить ООО «<данные изъяты>»; СД-Р диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Радужнинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Гриценко