Дело № 1-121/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Суржикова А.Н.,
подсудимого Хайбуллина Ф.Ф.,
защитника – адвоката Болдиной Е.В., представившей удостоверение № 678 от 01 марта 2006 года и ордер № 352 от 29 сентября 2011 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
с участием потерпевшего Карлинова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/11 в отношении:
ХАЙБУЛЛИНА ФАРИТА ФАНИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Хайбуллин Ф.Ф. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 час. до 16:00 час., Хайбуллин Ф.Ф. находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из сейфа, установленного в спальной комнате указанной квартиры, воспользовавшись штатным ключом, а также тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перстень из золота 585 пробы, весом 9,47 грамма, стоимостью <данные изъяты> руб. и серебряную цепочку с кулоном, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, из тумбы, расположенной в той же комнате, тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. и не представляющей материальной ценности флакон туалетной воды «<данные изъяты>», чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Хайбуллин Ф.Ф. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Хайбуллин Ф.Ф. в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что свои показания данные в ходе предварительного следствия он подтверждает полностью, в том числе и те показания, которые дали свидетели в ходе судебного разбирательства, а также, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. От показаний отказался, ссылаясь на то, что ему неприятно вспоминать произошедшее.
Виновность Хайбуллина Ф.Ф. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании показал, что в апреле 2011 года, точное время уже не помнит, он вернулся с работы и хотел посмотреть перечислили ли ему пенсию на карточку. Открыв сейф, он обнаружил пропажу золотого перстня и серебряной цепочки. Далее, он обнаружил пропажу цифрового фотоаппарата, а также мужской туалетной воды. Ключи от сейфа находились в портмоне, которое в свою очередь лежало внизу тумбочки. Где находятся ключи от сейфа, знали только его жена и сын. От сына он узнал, что у них в гостях был Хайбуллин. Стоимость похищенного имущества является для него значительной, так как он является пенсионером, получает около <данные изъяты> руб., жена не работает. В настоящее время все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда ему позвонил знакомый Хайбуллин и предложил прийти домой к ФИО5 по адресу <адрес> 4 этаж, номер квартиры точно не запомнил. Когда он пришел по указанному адресу, то там находились Хайбуллин и ранее ему незнакомый ФИО5, которые распивали спиртные напитки. Он познакомился с ФИО5, но от употребления спиртного отказался, просто сидел и общался с ними. Спустя некоторое время ФИО5 стал сильно пьяным, а Хайбуллин стал зачем-то ходить по квартире. К вечеру ФИО5 лег спать, а он с Хайбуллиным начали одеваться, чтобы уйти из квартиры. В это время Хайбуллин показал ему кольцо и сказал, что взял его у ФИО5, чтобы отомстить за друга. Что Хайбуллин хотел похитить, он ему не говорил. Выйдя на улицу, они пошли в ломбард, чтобы заложить кольцо, но его не приняли, так как не было документов. Затем они пошли в 7 микрорайон, где живет подруга Хайбуллина, последний зашел к ней, а он пошел в магазин купить сигареты и пиво. Хайбуллин сказал ему, что к нему подойдет девушка, и он должен будет передать ей кольцо, с которым она пойдет в ломбард. Девушку одну звали ФИО10, а вторую не помнит. Через некоторое время вышла ФИО10 и передала Хайбуллину денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и чек из ломбарда, который последний порвал и выкинул. Они все вместе пошли в магазин и купили продукты в магазине «<данные изъяты>», потом разошлись по домам. Кроме того, находясь на балконе Хайбуллин показывал ему пластиковые карты, которые передал ему, чтобы он пошел и проверил, сколько на них имеется денег, и если имеются, то необходимо их снять. Он проверил одну карточку, а затем пошел к Хайбуллину и сказал, что не снял деньги, так как неправильно указан код. До прихода Хайбуллина, он не видел у последнего фотоаппарата и одеколона. Помнит, что когда они уходили, то одевались в спешке. Фотоаппарат и одеколон были сначала у него дома, затем Хайбуллин сказал, чтобы он их принес и оставил там, где проживает Хайбуллин. О том, что была цепочка он не знал и не видел ее, про нее ему говорил ФИО5. Сейф в квартире ФИО5 он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Хайбуллиным употребляли спиртное. В связи с тем, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то Хайбуллин остался ночевать у него в квартире. Утром следующего дня он ушел на работу, а Хайбуллин в это время еще спал. Когда он находился на работе, то ему позвонили с полиции и попросили подойти в отдел внутренних дел. Затем к нему домой пришли ФИО11 и двое сотрудников полиции, он сам не стал заходить в квартиру, а последние зашли и начали что-то фотографировать, затем ему сказали, что нашли фотоаппарат и духи. Что эти вещи находились у него дома он не знал и Хайбуллин ему об этом не говорил.
Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что в указанный период времени он находился у себя дома и был с похмелья, смотрел телевизор. Через какое-то время ему позвонил Хайбуллин и предложил прийти к нему домой и попить чаю. Когда подошел Хайбуллин, он налил тому чай и дал еще коктейль. Так как у него не было своих денег, то он в присутствии Хайбуллина открыл сейф и взял банковскую карту своего отца, а затем вместе с Хайбуллиным пошли к банкомату и сняли денежные средства. Они купили пиво, затем вернулись домой и стали распивать спиртное. От выпитого, он прилег на кровать и уснул, проснулся только тогда, когда пришла его мама. Когда пришел отец с работы, то последний обнаружил пропажу кольца, цепочки, фотоаппарата и мужского одеколона. На следующий день он позвонил Хайбуллину и сказал, чтобы тот вернул похищенное, на что последний сказал, чтобы тот забрал вещи у ФИО11. Самого ФИО11 он увидел впервые, когда к нему приходил Хайбуллин.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что в апреле 2011 года ей позвонил Хайбуллин, с которым она знакома продолжительное время и поддерживает приятельские отношения. Во время телефонного разговора Хайбуллин поинтересовался, есть ли у нее при себе паспорт. Она ответила, что у нее имеется при себе паспорт, поскольку в это время она занималась своим трудоустройством. Тогда Хайбуллин попросил ее сдать в залог золотое кольцо в ломбард. Он сказал ей, что должен подойти человек и передать ей кольцо. Через некоторое время кольцо ей передал ФИО11 и она сдала его в ломбард за 6 000 руб. Ей дали залоговый билет, который она передала вместе с деньгами Хайбуллину, который к тому времени подошел к ломбарду. При передаче денег присутствовала ФИО7 и ФИО11. На следующий день Хайбуллин передал ей цепочку серебряную с крестиком и попросил, чтобы она их передала в полицию.
Показаниями свидетеля ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она находилась дома и в это время к ней без приглашения пришел Хайбуллин вместе с ранее незнакомым ей ФИО11. Она впустила их в квартиру, а сама прошла в кухню. Хайбуллин и ФИО11 о чем-то поговорили в коридоре, после чего последний снова ушел, а Хайбуллин прошел за ней в кухню. Находясь в кухне, Хайбуллин при ней разговаривал по телефону, как она поняла из разговора, он договаривался с девушкой о встрече, имени которой он не называл. Через некоторое время вернулся ФИО11, после чего они все вместе втроем вышли из дома и направились к шестому подъезду <адрес>, так что им было видно крыльцо ювелирного магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> того же микрорайона. Оттуда Хайбуллин отправил ФИО11 в указанный магазин, чтобы встретить там девушку, с которой Хайбуллин разговаривал по телефону у нее в квартире. Из магазина ФИО11 вернулся с ранее незнакомой ей ФИО6, которая передала Хайбуллину деньги, и какой-то бланк, как она поняла это был залоговый билет от сданного в залог ювелирного изделия. Хайбуллин предложил ФИО6 дать немного денег, видимо за ее выполненную просьбу сдать в ломбард ювелирное изделие, но та отказалась, и ушла в неизвестном направлении. Залоговый билет Хайбуллин выбросил примерно там же. После чего, она вместе с Хайбуллиным и ФИО11 направились в продуктовый магазин «Кипарис», расположенный в <адрес>, где последний приобрел продукты питания, за покупки расплатился Хайбуллин (т. 1, л.д.81-83).
Показаниями свидетеля ФИО8, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по имеющимся в ломбарде документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдала в залог перстень из золота 585 пробы сроком на один месяц. Процентная ставка по займу установлена в размере <данные изъяты> рублей в день. Перстень в залог принимала ФИО9, которая была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Принятый в залог перстень был оценен по весу и пробе золота в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма было округлена по согласованию с клиентом до <данные изъяты> руб. Именно эта сумма была выдана ФИО6 наличными на руки вместе с залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого хранится в ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 110-113).
Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина Хайбуллина Ф.Ф. в инкриминируемом ему преступлении, доказывается иными собранными по уголовному делу доказательствами:
- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес> похитило перстень из золота, фотоаппарат «<данные изъяты>», туалетную воду «<данные изъяты>», цепочку серебряную, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес> зафиксирован факт хищения имущества ФИО5. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на девяти отрезках дактилоскопической пленки, гарантийный сертификат и руководство по началу работы цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>» (л.д. 5-15);
- протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 была изъята цепочка из металла светлого цвета длиной 60 см. и кулон в виде распятия из металла светлого цвета, переданные ей Хайбуллиным Ф.Ф. (л.д. 48-49);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетелей ФИО4 и ФИО11, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>, где обнаружены и изъяты цифровой фотоаппарат «Сапоп PowerShot А590 IS» и флакон туалетной воды «Aramis Life» в упаковке (л.д. 55-64);
- протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ООО «<данные изъяты>» у свидетеля ФИО8 был изъят перстень из золота 585 пробы весом 9,47 грамма, сданный в залог ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117);
- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО13 был опознан предъявленный для опознания в группе однородных предметов перстень из золота 585 пробы, изъятый протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 в помещении ООО «<данные изъяты>», похищенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 16:00 час. из <адрес> (л.д. 150-153);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены перстень из золота 585 пробы, цепочка с кулоном из металла светлого цвета, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», флакон туалетной воды «<данные изъяты>», руководство по началу работы к цифровому фотоаппарату «<данные изъяты>» и гарантийный сертификат на цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 154-159, 160-161).
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Хайбуллина Ф.Ф., и признает их показания достоверными и правдивыми.
Анализ и оценка показаний подсудимого Хайбуллина Ф.Ф., потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО7 и ФИО8, привели суд к выводу, что именно Хайбуллин совершил хищение кольца, цепочки с крестиком, фотоаппарата и мужского одеколона принадлежащих потерпевшему ФИО13 При этом, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в полном объеме. Суд учитывает также приобщенную в судебном заседании копию приговора мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО11 в период инкриминируемый подсудимому Хайбуллину преступления находился с ним в квартире потерпевшего, а затем помог ему сбыть перстень, похищенный у потерпевшего ФИО13
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Хайбуллина Ф.Ф. в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Хайбуллина Ф.Ф. носили характер тайного хищения чужого имущества, так как подсудимый воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает.
Значительность причиненного преступлением ущерба подтверждается самим потерпевшим, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что причиненный вред является для него значительным. В обоснование своих доводов ФИО13 суду показал, что получает пенсию около <данные изъяты> руб. и еще подрабатывает в строительно-монтажном управлении, его супруга не работает.
Совокупность совершенных Хайбуллиным Ф.Ф. действий, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Хайбуллину Ф.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении и непогашенной судимости, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит с мая 1993 года на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», с марта 2004 года состоящего на учете в <данные изъяты> МУЗ «ЦГБ» г. Радужного с диагнозом «<данные изъяты>», отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, что характеризует его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Хайбуллин Ф.Ф. в период инкриминируемого ему деяния страдал слабоумием в форме: «<данные изъяты>» и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении содеянного Хайбуллиным следует считать вменяемым (т. 1, л.д. 125-127).
Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, что судом учтено, но не расценивается как исключительное обстоятельство и не влечет назначение наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Хайбуллина Ф.Ф. имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Хайбуллину Ф.Ф. суд считает необходимым отменить на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ему по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление по настоящему делу он совершил в период отбытия им испытательного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Хайбуллину Ф.Ф. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку наказание за предыдущие преступления не оказали на него должного воспитательного воздействия и, оказались недостаточными для его исправления. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении и непогашенной судимости.
Оснований для применения подсудимому Хайбуллину Ф.Ф. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Хайбуллина Фарита Фанильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Хайбуллину Фариту Фанильевичу по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию присоединить частично наказание по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Хайбуллину Фариту Фанильевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хайбуллина Фарита Фанильевича в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную сил оставить прежней.
Срок наказания Хайбуллину Фариту Фанильевичу исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- перстень из золота 585 пробы; серебряная цепочка с кулоном из металла светлого цвета; цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», руководство и гарантийный сертификат на цифровой фотоаппарат; флакон туалетной воды «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО13;
- залоговый билет от 12. 04.2011 года хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан