П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года гор. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., с участием государственного обвинителя Киргизова А.Н., подсудимого Косенок В.И., защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение №947 и ордер № 376 от 01 ноября 2011 г., при секретаре Каримовой А.Р., а также потерпевшего Братан П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-169/11 в отношении
КОСЕНОК ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Косенок В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО6, расположенного в СОНТ «<данные изъяты>» в г. Радужном ХМАО-Югры Тюменской области, где, осуществляя свой преступный умысел, воспользовался доверием не посвященного в его преступный умысел ФИО3, ввел того в заблуждение, после чего последний около 18 часов 30 мин. при помощи ножовки по металлу спилил навесной замок входной двери в помещение бани, расположенной на данном участке. Затем около 19 часов подсудимый Косенок В.И. незаконно проник в помещение бани, откуда намеревался похитить имущество ФИО6, однако свой преступный умысел не довел до конца в связи с отсутствием имущества, представляющего материальную ценность. После этого, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Косенок В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, используя огородный совок для отжатия замка входной двери дачного домика, используемого ФИО6 для временного проживания, пытался незаконно проникнуть в помещение домика, однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6, а именно: телевизора марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью <данные изъяты>., магнитофона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в указанный момент был задержан собственником дачного участка ФИО6
В судебном заседании подсудимый Косенок В.И. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Косенок В.И. согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Косенок В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Киргизов А.Н., защитник Артамонов В.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также пояснил, что претензий к Косенок В.И. он не имеет.
Действия подсудимого Косенок В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Косенок В.И., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ.
Суд, с учетом изложенных обстоятельств, а также тяжести преступления, характера и обстоятельств его совершения, полагает, что подсудимому Косенок В.И. может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им.
Суд, с учетом материального положения подсудимого Косенок В.И. (отсутствие работы и законного источника доходов), а также отсутствием у него постоянного места жительства и регистрации в г. Радужном, считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Косенок Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Косенок В.И. в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения в отношении Косенок В.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- телевизор «<данные изъяты>», магнитофон «<данные изъяты>»- оставить в распоряжении владельца ФИО6; огородный совок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД г. Радужного, возвратить владельцу ФИО6; ножовку по металлу и навесной замок с дужкой, хранящиеся там же, -уничтожить как не представляющие ценности.
Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить ОМВД России по г. Радужный с представлением акта об уничтожении, заверенного подписью руководителя учреждения и гербовой печатью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись.
Копия верна. Судья-