Дело № 1–186/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Радужного Володина С.А.,
подсудимого Магалиева М.Б.,
защитника – адвоката Артамонова В.С., представившего удостоверение № 947 от 01 ноября 2010 года и ордер № 422 от 05 декабря 2011 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
с участием потерпевшего Хабибуллина М.О.,
законного представителя потерпевшего Курбатовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186/11 по обвинению:
МАГАЛИЕВА МАЛИКА БУНЯМОВИЧА, <данные изъяты>
Мера процессуального принуждения по делу – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Магалиев М.Б. виновен в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час., Магалиев М.Б., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме №, микрорайона № г.Радужный Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия к несовершеннолетнему ФИО2, потребовал у последнего передачи денежных средств в размере <данные изъяты>., которые ФИО2 должен был передать Магалиеву М.Б. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Магалиев М.Б. вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия обвинении по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Магалиеву М.Б., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Магалиева М.Б. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе предварительного слушания обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Радужный Володин С.А., защитник подсудимого – адвокат Артамонов В.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства и полагали, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 и его законный представитель Курбатова С.Н. в судебном заседании также не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Действия подсудимого Магалиева М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия.
При назначении наказания Магалиеву М.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра в МУЗ «ЦГБ» г. Радужный не состоит, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что влечет назначение наказания с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Магалиеву М.Б. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Магалиеву М.Б. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным, с назначением подсудимому испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
При определении условного наказания Магалиеву М.Б. суд учитывает, что подсудимый совершил впервые умышленное преступление, активно способствовал раскрытию преступления и, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет справедливым и соразмерным содеянному им.
Оснований для применения подсудимому Магалиеву М.Б. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Санкция инкриминируемой статьи предусматривает дополнительное наказание в виде денежного штрафа. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет средств, а также иного имущества для уплаты штрафа, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания штраф. Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого определить только основное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
Потерпевшим ФИО2 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Магалиева Малика Бунямовича компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Магалиев М.Б. иск признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает требования несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда законными, так как ему были причинены физические и нравственные страдания действиями подсудимого Магалиева М.Б., заключающиеся в претерпевании страха, эмоциональными волнениями из-за пережитого, которые он чувствует по настоящее время. При этом, в момент причинения ему телесных повреждений со стороны подсудимого, он испытывал физическую боль.
Суд принимает во внимание степень вины подсудимого Магалиева Малика Бунямовича с учетом его материального положения, который не работает, является учащимся РПК № г. Радужного. Вместе с тем, сумма иска не отвечает степени соразмерности, справедливости и разумности, с учетом которых суд полагает данный иск удовлетворить частично: потерпевшему ФИО2 иск удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, взысканию с подсудимого Магалиева Малика Бунямовича подлежит <данные изъяты> в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Магалиева Малика Бунямовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Магалиеву Малику Бунямовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Вменить в обязанность Магалиеву Малику Бунямовичу после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН Российской Федерации по ХМАО - Югре в г. Радужном в течение 3-х рабочих дней по адресу: г. Радужный, 2 микрорайон, дом 18 (здание «паспортный стол»), кабинет № 23-24.
Дополнительно обязать Магалиева Малика Бунямовича не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН Российской Федерации по ХМАО - Югры в г.Радужном до истечения испытательного срока при условном осуждении, не посещать увеселительные заведения в период времени с 22:00 час. до 08:00 час.
Меру процессуального принуждения осужденному Магалиеву Малику Бунямовичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Магалиева Малика Бунямовича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан