Дело № 1- 190/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с деятельным раскаянием
город Радужный 07 декабря 2011 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего – судьи Кан В.К.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Радужного Володина С.А.,
подсудимого Духанина В.В.,
защитника – адвоката Сычуговой И.П., представившей удостоверение № 316 от 09 декабря 2002 года и ордер № 1361 от 07 декабря 2011 года,
при секретаре Моисеенковой Л.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-190/11 в отношении:
ДУХАНИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
Мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Духанин В.В. совершил заведомо ложный донос о преступлении. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. Духанин В.В. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении служебного кабинета № ОД МОБ ОВД по г.Радужный, полностью осознавая ответственность за свои действия, достоверно зная, что в отношении него со стороны неустановленного лица не совершалось никаких противоправных действий, умышленно, осознавая, что преступления по факту хищения паспорта гражданина Российской Федерации с находящимися в данном паспорте денежными средствами в сумме 200 руб. у него в действительности не было, обратился с устным заявлением с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, сообщив при этом несуществующие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в вечернее время суток, находясь в пассажирском поезде, следовавшем сообщением «Волгоград-Нижневартовск» при остановке на станции г. Казани, тайно похитило из заднего кармана надетых на нем джинс, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, с находящимися в данном паспорте денежными средствами в сумме 200 руб., то есть, обвинил неизвестное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление Духанина В.В. было оформлено в соответствии с ч. 3 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Духанин В.В. предупрежден в соответствии с ч. 6 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос в совершении преступления. В результате незаконных действий Духанина В.В. неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющих в действительности места события преступления, чем было нарушено нормальное функционирование сотрудников ОВД по г. Радужному, производивших проверку по его заявлению. В результате чего были нарушены интересы государства в лице МВД Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Духаниным В.В., заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, защитником Дорошенко Т.А. данное ходатайство было поддержано.
В предварительном слушании подсудимый Духанин В.В. свое ходатайство поддержал и пояснил, что он раскаивается в содеянном и настаивает на прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Сычугова И.П. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с деятельным раскаянием, и пояснила, что Духанин В.В. в ходе предварительного следствия раскаялся в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Володин С.А. в предварительном слушании возражал на удовлетворении ходатайства подсудимого Духанина В.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как основания, предусмотренные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются. В качестве своих аргументов государственный обвинитель указал, что потерпевший не возместил причиненный ущерб или иным способом не загладил вред, причиненный в результате преступления органам внутренних дел, которые потратили время и ресурсы, работая по его ложному доносу, что является одним из оснований при применении ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Духанину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление, совершенное Духаниным В.В. в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как показало изучение материалов уголовного дела, Духанин В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, ему впервые предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия с самого его начала давал признательные показания, добровольно явился с повинной, тем самым помогал следствию по установлению обстоятельств совершения преступления, а также условий, способствовавших его совершению, и такие действия обвиняемого Духанина В.В. суд расценивает как раскаяние в содеянном, и полагает, что в силу всех изложенных обстоятельств, как сам Духанин В.В., так и совершенное им деяние, перестали быть общественно опасными для общества, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Духанина В.В. в связи с его деятельным раскаянием.
Суд не согласен с доводами государственного обвинителя, что одним из условий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Согласно материалам уголовного дела гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшим по делу никто не заявлен. Таким образом, вред действиями подсудимого причинен никому не был, поскольку отсутствует потерпевший, а ОМВД России по г. Радужный не предъявило к нему требования материального характера за потраченное время на работу по ложному доносу Духанина В.В.
Кроме того, согласно разъяснения к данной статье, для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния. Поэтому следует признать ошибочными утверждения, что добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления и возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного вреда являются такими же самостоятельными условиями освобождения, как небольшая или средняя тяжесть преступления и совершение его впервые.
При рассмотрении вопроса, в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о вещественных доказательствах – паспорта гражданина Российской Федерации серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный добровольно выданный подсудимым Духаниным В.В. и изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОВД по г. Радужный, суд приходит к выводу о передаче данного паспорта в Отделение УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный выдавшее его, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный выданный на имя Духанина В.В., добровольно выданный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОВД по г.Радужный, и переданный на ответственное хранение Духанину В.В., оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, ч. 2 ст. 254, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Духанина Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Духанину Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Духанина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – передать в Отделение УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Духанина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № номер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Радужный - оставить в распоряжении Духанина В.В.;
- два акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснение Духанина В.В. – хранить при материалах уголовного дела.
Исполнение постановления в части вещественных доказательств подлежащих передаче в ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужном поручить руководству ОМВД России по г.Радужному.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Председательствующий (подпись) В. К. Кан